ภคมน หนุนอนันต์ ตั้งข้อสังเกตและแสดงความกังวลต่อโครงการแลนด์บริดจ์และร่างกฎหมายเศรษฐกิจพิเศษภาคใต้ โดยระบุว่าขาดความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ ไม่มีนักลงทุนยืนยันชัดเจน ขณะที่กระบวนการศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อมขาดความโปร่งใส อาจปิดกั้นการมีส่วนร่วมของประชาชน พร้อมตั้งข้อสังเกตถึงการใช้จ่ายงบประมาณกว่า 45 ล้านบาทในการศึกษาและเตรียมเอกสารคัดเลือกเอกชน ที่ยังไม่เห็นผลลัพธ์ว่าเป็นการสิ้นเปลืองโดยไม่จำเป็น
เรียนประธานสภาค่ะ ดิฉัน ภคมน หนุนอนันต์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคประชาชน ในส่วนมาตรา ๑๕ กระทรวงคมนาคม ดิฉันจะขออภิปรายของสำนักงาน สนข. ในโครงการศึกษาจัดเตรียม เอกสารคัดเลือกเอกชนลงทุนโครงการเชื่อมอ่าวไทยกับอันดามันหรือที่คนทั้งประเทศรู้จักกัน ในชื่อของ Land Bridge งบประมาณ ๑๕,๔๐๐,๐๐๐ บาท แน่นอนว่าโครงการนี้ เป็นงบผูกพันตั้งแต่ปี ๒๕๖๗ ปรับลดไม่ได้ แต่จะไม่ให้ดิฉันพูดเลยก็คงไม่ได้ เพราะดิฉัน ดูเอกสารเพิ่มเติมที่ทาง สนข. ส่งมาให้กับกรรมาธิการชัดเจนว่าโครงการนี้ไม่บรรลุ วัตถุประสงค์แม้แต่ข้อเดียวค่ะ วัตถุประสงค์บอกว่าเพื่อจัดทำเอกสารและสัญญาสำหรับคัดเลือกเอกชนร่วมลงทุนโครงการ โครงสร้างพื้นฐานเชื่อมอ่าวไทย-อันดามัน พร้อมจัดทำรายงานประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม ภาพรวม และร่างกฎหมายจัดตั้งเขตเศรษฐกิจพิเศษภาคใต้ ความตั้งใจที่พิมพ์ลงเอกสาร ดีค่ะ ชวนให้ฝันถึงโครงการแห่งอนาคต แต่หากย้อนดูข้อเท็จจริงเราจะพบว่าภาพฝันนี้ ไม่ได้ถูกสร้างบนความจริงทางเศรษฐกิจเลย มันถูกสร้างบนกระดาษ และประชาสัมพันธ์ ซ้ำ ซ้ำ ซ้ำ ซ้ำ ในขณะที่รายงานการศึกษาของหน่วยงานรัฐหลายหน่วยงานก็ยืนยันว่า โครงการ Land Bridge ไม่คุ้มค่า แม้แต่รายงานของกรรมาธิการวิสามัญศึกษาโครงการ Land Bridge เองก็ให้ความชัดเจนเรื่องความคุ้มค่าในการลงทุนไม่ได้ ขณะเดียวกันที่ผ่านมา ท่านนายกรัฐมนตรีทั้ง ๒ ท่านเดินทางไป Road Show โครงการ Land Bridge ในต่างประเทศ สุดท้ายกลับมาบอกได้เพียงว่านักลงทุนต่างชาติสนใจ ไม่มีมากกว่านั้นค่ะ ทำไมดิฉันถึงกล้า ฟันธงแบบนี้ เพราะในที่ประชุมสภาแห่งนี้ดิฉันได้ตั้งกระทู้ถามท่านรัฐมนตรีช่วยว่าการ ขออนุญาตที่เอ่ยนาม ท่านรัฐมนตรีมนพร ดิฉันถามว่านายกรัฐมนตรี ๒ ท่านที่ไปเชิญชวน นักลงทุนทั้งโตเกียว ซานฟรานซิสโก และดาวอส รัฐบาลมีการติดตามข้อมูลตัวเลขและ รายชื่อของนักลงทุนเอาไว้หรือไม่ หากมีการเปิดประมูลแล้วจะมีนักลงทุนเข้าร่วมลงทุน มากน้อยแค่ไหน คำตอบในวันนั้นท่านรัฐมนตรีช่วยบอกกับดิฉันว่า Dubai World และ China Harbour เขาสนใจร่วมศึกษาความเป็นไปได้ ปัจจุบันต้องรอผลการศึกษาผลกระทบ ทางสิ่งแวดล้อมก่อนตั้งคณะทำงาน และตัดสินใจร่วมกันว่าจะมีการประมูลร่วมกันหรือไม่ ท่านประธานคะ เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่อะไรเลยค่ะ ไม่ได้น่าตื่นเต้นอะไรเลย เพราะ Dubai World เคยขอศึกษามาแล้วตั้งแต่ปี ๒๕๕๒ ผลการศึกษาเขาบอกว่าเอกชนลงทุนเองไม่ได้ มันไม่คุ้มค่า รัฐบาลต้องเข้ามาสนับสนุน แต่ถ้าจะให้แกะ Keyword สำคัญในคำตอบวันนั้น ท่านรัฐมนตรีตอบกับดิฉันว่าเมื่อผลศึกษาผลกระทบทางสิ่งแวดล้อมหรืออีเอชไอเอ ออกมาแล้วก็จะได้ลุ้นขั้นตอนต่อไปว่านักลงทุนเขาสนใจจะเอาด้วยหรือไม่ ท่านก็เลยรีบ ลักไก่อีเอชไอเอออกมาเลย ทำไมดิฉันต้องบอกแบบนี้ เพราะเมื่อต้นเดือนสิงหาคม ๒๕๖๘ สนข. จัดเวทีรับฟังความคิดเห็น ครั้งที่ ๓ ต่อรายงานอีเอชไอเอท่าเรือน้ำลึกชุมพร ระนอง ข้อมูลกว่า ๑,๓๐๐ หน้า แต่เปิดให้ประชาชนเข้าดูเพียง ๑๕ วัน กำหนดขอบเขตการศึกษา เพียง ๕ กิโลเมตรทั้งที่โครงการมันใหญ่ถึง ๖,๐๐๐ ไร่ และตั้งอยู่ในเขตอนุรักษ์สำคัญ ละเลย การประเมินผลกระทบของมรดกโลก และทราบว่าท่านเชิญประชาชนเพียง ๓ ตำบลเท่านั้น ให้เข้าร่วม ทั้งที่มันควรที่จะครอบคลุมทุกอำเภอที่ได้รับผลกระทบ เห็นไหมว่าสภาพความ เป็นจริงกับวัตถุประสงค์ของโครงการมันไปคนละทางเลย นี่ยังไม่นับว่ารัฐบาลกำลังเร่งวาง หมากใหญ่และมีอำนาจมากกว่านั่นคือร่างกฎหมายเศรษฐกิจพิเศษภาคใต้ หรือ SEC ถ้า SEC ลุล่วงจะครอบคลุมทั้ง Land Bridge โครงการก่อสร้างพื้นฐานอื่น ๆ ในภาคใต้เป็น กลไกรวบอำนาจโดยตั้งคณะกรรมการพิเศษพร้อมยกเว้นกฎหมายอย่างน้อย ๆ ๑๖ ฉบับ ทั้งผังเมือง สิ่งแวดล้อม การเวนคืน การจัดซื้อจัดจ้าง เห็นอย่างนี้แล้ว SEC ไม่ใช่เครื่องมือ การพัฒนา แต่คือเครื่องมือการตัดตอนและตัดเสียงทักท้วงปิดประตูการมีส่วนร่วมของ ประชาชน ดิฉันถามตรง ๆ วันนี้ SEC หรือ Land Bridge มันมีหลักฐานเชิงประจักษ์ยืนยัน ความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจแล้วหรือยังคะ เผยแพร่ผลการศึกษาต่อสาธารณะ รับฟังความ คิดเห็นทุกภาคส่วนแล้วหรือยัง และถ้าความคุ้มค่าอีเอชไอเอยังไม่ชัดรัฐบาลดันทุรัง เดินหน้าต่อหรือคะ เรามีบทเรียนจากอีอีซี ที่ผ่านมาจนถึงวันนี้มันพิสูจน์แล้วว่าสิ่งที่โฆษณา กับความเป็นจริงมันแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง นอกจากอีอีซีจะไม่ได้ทำให้เศรษฐกิจ ภาคตะวันออกถูกยกระดับประเทศให้เป็นประเทศรายได้สูงตามเป้าแล้ว แต่โครงการยังทิ้ง ปัญหามากมายให้กับคนในพื้นที่ ทั้งหมดที่กล่าวมาดิฉันไม่ได้จะขวางการพัฒนาในภาคใต้ ดิฉันเป็นคนใต้อยากเห็นการพัฒนาในภาคใต้ แต่การพัฒนาไม่ว่าภาคไหน ๆ ท่านต้อง มองเห็นโอกาสของประชาชนอย่างเท่าเทียมกันค่ะ อย่าใช้คนในพื้นที่เป็นเพียงต้นทุนเพื่อ ต่อยอดให้กับนายทุนที่เข้ามาลงทุนในพื้นที่ ถ้ารัฐบาลยังมองว่า SEC คือโอกาส แต่เลือกใช้ วิธีการเหมือนอีอีซีผิดตั้งแต่คิดค่ะ วันนี้เงิน ๑๕ ล้านบาท สั้น ๆ ที่จะต้องให้ท่านเตรียมในการศึกษามันไม่มีทางเกิดขึ้นเป็นจริงเลยค่ะ ท่านจะเกาให้หนังถลอกทั้งตัวมันก็ไม่หายคัน เพราะปัญหาคือโครงการ Land Bridge มันไม่คุ้มค่ากับการลงทุน ท่านจะเตรียมเอกสารอย่างไรให้นักลงทุนเขาสนใจคะ
สุดท้ายการศึกษาเตรียมเอกสารการคัดเลือกเอกชนการลงทุนในโครงการ Land Bridge มันผูกพันมาตั้งแต่ปี ๒๕๖๗ เสียเงินไปแล้ว ๓๔ ล้านบาท และผูกพัน ในปีงบประมาณ ๒๕๗๐ อีก ๑๑ ล้านบาท รวม ๆ ต้องเสียให้กับโครงการศึกษาจัดเตรียม เอกสารเพื่อให้ลงทุนเพื่อให้เอกชนเข้ามาลงทุนในโครงการ Land Bridge ๔๕ ล้านบาท เงิน ๔๕ ล้านบาทกับการลงทุนที่ผูกพันขนาดนี้และมองไม่เห็นผลลัพธ์เลย ดิฉันคิดว่า เป็นการสิ้นเปลืองงบประมาณโดยใช่เหตุจริง ๆ ขอบคุณค่ะ