เรียนท่านประธานสภา ผู้แทนราษฎรที่เคารพ ผม นายณัฐพงษ์ สุมโนธรรม สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขต ๑ จังหวัดสมุทรสาคร พรรคก้าวไกลครับ วันนี้ผมขอร่วมอภิปรายสนับสนุนแก้ไขร่าง พระราชบัญญัติประชามติที่เสนอโดยคุณพริษฐ์ วัชรสินธุ สส. จากพรรคก้าวไกล รวมถึง ร่างอื่น ๆ จากทั้งของพรรคเพื่อไทย พรรคภูมิใจไทย แล้วก็คณะรัฐมนตรี ท่านประธานครับ เปึนนิมิตหมายอันดีที่วันนี้เรามีร่างกฎหมายแก้ไขเรื่องประชามติที่หลาย ๆ ฉบับ มีหลักการที่เห็นสอดคล้องกันในหลาย ๆ เรื่องนะครับ และแน่นอนก็มีบางร่างที่เสนอเรื่องนี้ แต่บางร่างอาจจะไม่ได้เสนอบางเรื่อง ไม่เปึนไรครับ นี่คือความสวยงามของประชาธิปไตย ของความเห็นที่หลากหลาย แต่แน่นอนในหลักการเรามีจุดร่วมร่วมกันที่เห็นนะครับ ในการอยากจะแก้ไขกฎหมายฉบับนี้เพื่อประโยชน์ในประชาธิปไตย เพื่อประโยชน์ต่อการ เดินหน้าของประเทศนี้ มาถึงตรงนี้จริง ๆ ที่หลาย ๆ ท่านได้อภิปรายไปแล้ว รวมถึงที่ทาง คุณพริษฐ์ สส. จากพรรคก้าวไกลได้อภิปรายไป ผมก็อยากจะมาสนับสนุนข้อเสนอแนะ จากคุณพริษฐ์ รวมถึงมายืนยันว่า ถ้าเปึนไปได้อยากจะให้ร่างของคุณพริษฐ์เปึนร่างหลัก ในการพิจารณาด้วยซ้ำไป ด้วยเหตุผลที่ทางร่างของคุณพริษฐ์ได้มีข้อเสนอที่ร่างอื่น ๆ อาจจะไม่มีใน ๒ ประเด็นที่ผมเห็นว่าน่าสนใจ และคุณค่าแก่การนำไปพูดคุยในชั้น กรรมาธิการ หากเพื่อน ๆ สมาชิกรับหลักการกับร่างนี้ด้วยรวมถึงร่างทุกฉบับนะครับ
เรื่องแรก เรื่องที่คุณพริษฐ์ได้เสนอเข้าไปในร่างแก้ไขกฎหมายนี้ ประเด็นเรื่อง ที่ให้ประชาชนสามารถที่จะ Online ได้ ยื่นเข้าชื่อ Online เพื่อเสนอประชามติและสามารถ ที่จะให้ประชาชนมีมติมากกว่า ๒ ตัวเลือก ผมว่าสิ่งเหล่านี้เปึนสิ่งที่จะเปึนประโยชน์ทำให้ เกิดความสะดวก แล้วก็มีความจำเปึนในการแก้ไข เพื่อให้สอดรับกับบริบทที่เปลี่ยนไป หรือแม้แต่อำนวยความสะดวกให้กับประชาชนและเปึนการขยายสิทธิของประชาชนมากขึ้น หรือไม่ ซึ่งเหล่านี้ก็จะช่วยให้กติกาประชามติของประเทศไทยเปึนสากล ยืดหยุ่น ทันสมัย และพัฒนาประชาธิปไตย อย่างไรก็ตามครับ ก็อาจจะมีบางเรื่องที่ร่างของพรรคก้าวไกล ที่เสนอโดยคุณพริษฐ์อาจจะไม่ได้มีอยู่ในร่าง แต่ทางคุณพริษฐ์ก็ได้พูดแล้วว่า ทางเราก็ยินดี พิจารณาในชั้นกรรมาธิการนะครับ
ประเด็นแรก ที่เปึนเรื่องของประชามติเพื่อการปรึกษาหารือ ที่ทางเพื่อน สมาชิกจากพรรคภูมิใจไทยได้เสนอที่เปึนการปรึกษาหารือ ผมคิดว่าเปึนโจทย์อันหนึ่งที่เรา น่าจะมีการนำมาพูดคุยในชั้นกรรมาธิการ แม้ว่าจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย แต่นี่ก็เปึน เครื่องมืออันหนึ่งที่จะสามารถวัดอุณหภูมิของสังคม หยั่งเสียงโดยฝ์ายรัฐบาลว่าเรื่องต่าง ๆ เหล่านี้ที่มีความเห็นต่างกันในสังคม หรือเรื่องที่อาจจะยังไม่ตกผลึกกันอย่างถ่องแท้ สังคมมีความเห็นต่อเรื่องนี้อย่างไร และสุดท้ายการตัดสินใจก็เปึนเรื่องของฝ์ายบริหารว่า จะเห็นกับเรื่องนี้อย่างไร ก็เปึนความรับผิดชอบทางการเมืองที่ฝ์ายบริหารตัดสินใจอย่างไร ก็สามารถที่จะรับผลทางการเมืองที่ตามมา ก็เปึนเรื่องหนึ่งที่ผมคิดว่าเปึนประเด็นที่ เป่ดไว้น่าสนใจ แม้ว่าจะมีคนที่อาจจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย เพราะอาจจะมองว่าเปึนการ เปลืองงบประมาณหรือไม่ หรือว่าทางฝ์ายบริหารอาจจะไม่ผูกมัดกับผลประชามติ แต่เรื่อง เหล่านี้ ประเด็นเหล่านี้ผมคิดว่ามันก็เปึนเรื่องที่ดีที่เราจะได้เอามาพูดคุยต่อในชั้นกรรมาธิการ
นอกจากนี้ประเด็นที่หลาย ๆ ท่านอาจจะพูดไปแล้ว ไม่ว่าตั้งแต่ท่านชูศักดิ์ ศิรินิล หรือแม้แต่ท่านพริษฐ์ วัชรสินธุ หรือแม้แต่เพื่อนหลาย ๆ ท่าน อาจารย์จุลพงศ์ คุณเชตวัน หรือเพื่อน สส. จากพรรคเพื่อไทย คุณชนินทร์ ที่ได้พูดถึงเรื่อง Double Majority เรื่องนี้ก็เปึนเรื่องใหญ่ และเปึนเรื่องที่ผมคิดว่าเราอาจจะต้องมาพูดคุยกัน แล้วก็ขอให้ ที่ประชุมนี้ได้บันทึกเก็บไว้ว่า เรื่องนี้เปึนเรื่องที่ทางสภาผู้แทนราษฎรเกือบทั้งหมด ในเกือบ ทุกร่างยกเว้นร่างของเพื่อนสมาชิกพรรคภูมิใจไทยที่อาจจะเห็นต่างในเรื่องนี้ แต่ผมคิดว่า เรื่องนี้ก็อาจจะเปึนความเห็นสำคัญที่เราอยากจะแก้ให้กลับไปเปึนแบบ Single Majority จริง ๆ เรื่องนี้ก็เปึนเรื่องที่ผมคิดว่า ด้วยบริบทของสังคมไทยที่เราเปึนรัฐเดี่ยวไม่ใช่สหพันธรัฐ เราอาจจะไม่ได้มีความจำเปึนที่จะต้องมีการถ่วงดุลกันภายในรัฐ เพราะว่าการที่เราเปึน รัฐเดี่ยวช่วยทำให้เรื่องนี้อาจจะความแตกต่างหลากหลาย หรือแม้แต่การถ่วงดุลเรื่องของ รัฐเล็ก รัฐใหญ่ อาจจะไม่ได้มีความสำคัญเหมือนของประเทศอื่น ๆ ในโลกที่เขาใช้แบบ Double Majority อย่างที่หลาย ๆ ท่านได้นำเรียนไปแล้วครับ กรณีของประเทศออสเตรเลียเอง ก็เปึนตัวอย่างที่เห็นชัดว่า สุดท้ายแล้วแม้ว่าเขาจะมีเหตุผลของเขาในการทำ มีเรื่อง Double Majority แต่เมื่อนำไปปฏิบัติก็มีปัญหาอยู่หลายกรณีที่ทำให้การแก้ไขหลาย ๆ เรื่อง มันไม่เกิดขึ้น ยกตัวอย่างเช่นว่า ในอายุ ๑๐๐ กว่าป้ของประเทศในการแก้ไขรัฐธรรมนูญ มีเพียงแค่ ๘ ครั้ง หรือ ๑๘ เปอร์เซ็นต์ ที่ผลประชามติไม่ผ่าน อันนี้ก็เปึนโจทย์เหมือนกัน เพราะว่ามันไม่ตรงกับสิ่งที่ทางขั้นต่ำเรื่อง Double Majority ที่จะต้องมีเสียงขั้นต่ำ ๔ รัฐ จาก ๖ รัฐ ที่จะต้องมีเสียงเกินกึ่งหนึ่ง อันนี้ก็เปึนประเด็นที่บทเรียนจากประเทศต่าง ๆ ก็ได้บอกเรา แม้ว่าเขาจะมีความจำเปึนที่เปึนสหพันธรัฐ แต่ในขณะเดียวกันก็มีข้อท้าทายในการ นำไปปฏิบัติเหมือนกัน ทำให้ประเด็นหลาย ๆ เรื่องก็เลยไม่ได้มีการถูกเอาไปแก้ไข หรือถูก เอาไปผลักดันให้เกิดขึ้น ล่าสุดในป้ ๒๐๒๓ อย่างของกรณีออสเตรเลีย ผมเองพูดมาตรงนี้ ก็กำลังจะบอกทุกท่านว่าโจทย์เรื่อง Double Majority ก็เปึนความตั้งใจ ก็ไม่ได้ผิดอะไร เหมือนที่ทางคุณพริษฐ์ได้พูดไป แต่ด้วยบริบทของประเทศไทย เราเปึนรัฐเดี่ยว มันอาจจะสร้าง ความยุ่งยาก แล้วก็ทำให้หลาย ๆ เรื่องมันผ่านได้ยาก ก็เลยคิดว่าการแก้ไขในเรื่องนี้ เปึนเรื่องสำคัญ แล้วก็อยากจะเชิญชวนเพื่อน ๆ สมาชิกให้รับร่างทุกร่างที่ทางเพื่อน ๆ สมาชิก หรือแม้แต่คณะรัฐมนตรีได้เสนอไป
สุดท้ายนี้ครับท่านประธาน ผมอาจจะใช้เวลาไม่ได้ครบทั้ง ๑๓ นาที ก็อยากจะ สรุปเพื่อจะได้ประหยัดเวลาของทางสภาผู้แทนราษฎรของเรา แล้วก็จากที่ฟังทิศทางของเพื่อน ๆ สมาชิกก็ค่อนข้างจะเห็นไปในทิศทางเดียวกันว่าเราอยากจะมีการแก้ไขเรื่องนี้ ส่วนประเด็นใน รายละเอียดเราก็สามารถที่จะไปพูดคุยถกเถียงในชั้นกรรมาธิการได้ ก็พอจะเห็นแล้วว่ากติกาก็ เปึนอีกหนึ่งปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนผลประชามติ จากหน้ามือเปึนหลังมือได้เลยนะครับ อย่างกรณีของประเทศอื่น ๆ หรือแม้แต่อดีตที่ผ่านมาของประเทศไทยเอง ดังนั้น การออกแบบ กติกาจึงมีความสำคัญเปึนอย่างยิ่ง และเปึนสิ่งที่พวกเราเพื่อนสมาชิกทุกท่านก็กำลังทำอยู่ ในขณะนี้ ถ้าการออกกติกาประชามติได้ดี เปึนธรรม แล้วก็ยืดหยุ่น ทันสมัย และหลากหลาย เปึนกติกาที่ออกแบบเพื่อเป่ดพื้นที่ให้ประชาชนทุกกลุ่มแสดงจุดยืนของตนได้ตรงไปตรงมา กระบวนการและผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจะสามารถสะท้อนความคิด ความอ่าน ความต้องการออกมาได้ การจัดประชามติในแต่ละครั้งจะเปึนพื้นที่จัดการความเห็นต่างในสังคม และพัฒนาประชาธิปไตย ให้ดีกว่านี้ ก็ขอบคุณนะครับ แล้วก็เชิญชวนทุกท่านร่วมกันรับหลักการร่างแก้ไขกฎหมายนี้ ทั้ง ๔ ฉบับ รวมถึงผมก็คงจะเห็นด้วยกับทุกร่างครับ ขอบคุณครับ