พิเศษอลงกต วรกี ขออนุญาตประธานรัฐสภาเปิดสไลด์นำเสนอข้อมูล ตั้งคำถามถึงความชอบธรรมกระบวนการสอบสวนกรณีการฮั้ว สว. และเรียกร้องทบทวนการได้มาของสมาชิกวุฒิสภาภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับต่างๆ เพื่อป้องกันการแทรกแซงทางการเมือง พร้อมทั้งวิพากษ์การใช้จ่ายงบประมาณที่ขาดประสิทธิผล ระบุปัญหาข้าราชการมีอำนาจเข้มข้น งบใช้ไปกับบุคลากรและกิจกรรมซ้ำซ้อน โดยเฉพาะกองทุนหมุนเวียนที่ขาดการตรวจสอบ จึงเรียกร้องปฏิรูประบบราชการและกฎหมายให้มีความโปร่งใสและรับผิดชอบมากขึ้น รวมถึงตั้งข้อสังเกตถึงขั้นตอนการเห็นชอบของ ส.ส. และ ส.ว. ก่อนการทำประชามติว่าอาจขัดหลักนิติธรรมตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ
กราบเรียน ท่านประธานรัฐสภาที่เคารพ กระผม ผู้ช่วยศาสตราจารย์พิเศษ ดอกเตอร์อลงกต วรกี สมาชิกวุฒิสภา ลำดับที่ ๑๘๙ กลุ่มอื่น ๆ จังหวัดอุทัยธานี ขอเปิดดูสไลด์ได้เลยครับ
(เจ้าหน้าที่ดำเนินการเปิด Presentation)
การแก้รัฐธรรมนูญ ผมก็ไปถามทั้งประชาชน ถามทั้งสื่อมวลชน ถามนักวิชาการว่าการแก้ไขหรือการยกร่าง รัฐธรรมนูญฉบับใหม่มันตอบโจทย์ปัญหาของประเทศชาติ ตอบโจทย์ความต้องการ ของประชาชนหรือไม่ อย่างไร สิ่งที่พูดกันมากในสภา การฮั้ว สว. ผิดกฎหมายหรือเปล่า พูดกันทุกครั้งไม่ว่าจะเป็นวาระอะไรก็แล้วแต่ การฮั้ว สว. ที่ต้องถามก็คือกฎหมาย รัฐธรรมนูญฉบับนี้ เวลาฮั้ว สว. มีการสืบสวนสอบสวนเสมอภาคไหมกับ สว. ทุกคน ๒๐๐ คน และ สว. สำรอง หน่วยงานที่มีการดำเนินการสอบสวน มีความเป็นธรรมาภิบาล หรือเปล่า ทำไมต้องเริ่มดำเนินการสอบสวนหลังจากที่ สว. Walk out จากสภาในการแก้ไข รัฐธรรมนูญที่มีการประชุมกันครั้งแรก ปัญหาดังกล่าวเกิดจากรัฐธรรมนูญฉบับปีไหนที่ทำให้ เกิดหน่วยงานนั้น ๆ ขึ้นมาแล้วถูกการเมืองแทรกแซง คำถามที่เกิดขึ้นก็คือว่าเมื่อหน่วยงาน นั้นเกิดจากกฎหมายรัฐธรรมนูญและมีการแทรกแซง กฎหมายรัฐธรรมนูญฉบับนี้จะทำให้ หน่วยงานนี้มีความเป็นกลางหรือเปล่า โดยที่ควรควบรวมไปกับ ป.ป.ช. หรือสำนักงาน ตำรวจแห่งชาติเพื่อให้ปลอดจากการเมืองและบุคคลใดก็ตามที่เป็นศัตรูของพรรครัฐบาลต้อง แน่ใจว่าไม่ถูกแทรกแซงทางการเมืองโดยกระบวนการสอบสวนต่อไป ที่สำคัญครับ พูดถึงการ ฮั้ว พูดกันจังครับ อยากกลับมาแบบเดิมกฎหมายรัฐธรรมนูญ เอา สว. ครบทุกจังหวัดดีไหม แบบปี ๒๕๔๐ ได้ครับ อย่าลืมนะครับ ถ้าเอามี สว. ทุกจังหวัด อย่างไรการเมืองก็แทรกแซง มีสภาผัว มีสภาสามี มีสภาภรรยา เอาแบบเดิมไหมครับ แล้วก็เกิด จุด จุด จุด ครับ ปี ๒๕๕๐ มี สว. ๗๖ คน มาจากการเลือกตั้ง สว. อีกกลุ่มหนึ่ง ๗๐ คน มาจากการสรรหากลุ่มอาชีพ ทะเลาะกันว่าฉันมาจากประชาชนกับฉันเชี่ยวชาญ สุดท้ายก็ จุด จุด จุด ได้ครับ แก้รัฐธรรมนูญ พึงระวังว่าจะกลับไปสู่วัฏจักรทางการเมืองแบบเดิม ๆ ว่าจะมีสภาสามีภรรยา หรือสภาแบบปี ๒๕๕๐ หรือเอาแบบปัจจุบัน ก่อนหน้านี้มี ๕๐ คนมาจากการเลือกตั้ง แล้วอีก ๒๐๐ คนมาจากใคร มันก็ไปของมันตามกระบวนการ มีบทความบทความหนึ่ง ออกโดยสถาบันพระปกเกล้า เขาบอกว่า สว. ๑๕๓ คนนี้มีพฤติกรรมรวมตัวเป็นกลุ่มก้อน ออกเสียงตามนโยบายของผู้นำหรือโผของพรรคการเมือง นาม สว. ดังกล่าวเรียกว่า สว. พรรคน้ำเงิน เพียงแต่ไม่มีเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบมาแสดงว่าเรื่องนี้เป็นอย่างไรเพื่อให้ หายความสงสัย หน่วยงานไหนที่มีหน้าที่รับผิดชอบไม่เคยแถลงอย่างชัดเจนว่าผิดหรือไม่ผิด มีการเสนอโดยนักวิชาการคนนี้ การปล่อยให้มีการเลือก สว. สามารถมีพรรคการเมือง สนับสนุนได้ แต่ต้องรักษาผลประโยชน์ของประชาชนและประเทศชาติ บทความนี้ โดยท่าน รองศาสตราจารย์นิยม รัฐอมฤต บทความนี้ลงในวารสารพระปกเกล้า บทความนี้เพิ่งลงมาเมื่อ ประมาณเดือนพฤษภาคม ๒๕๖๘ นี้เอง ต้องถามว่ากฎหมายรัฐธรรมนูญสามารถจะ แก้ปัญหา หรือสามารถสร้างความชอบธรรม หรือสามารถอธิบายเรื่องการเลือก สว. เอาแบบ ไหน อย่าให้เกิดจุด จุด จุดอีกนะครับ คิดดี ๆ ก่อนจะมีการแก้กฎหมายในเรื่องที่มาของ สว.
ข้อ ๒ นี่คือประชาชนถาม ยาเสพติดยังแพร่ระบาดเหมือนเดิม มีผู้ติดยาเสพติด มากมายครับ บางคนติดสมองเสื่อม เป็นทั้งอาชญากร กฎหมายลงโทษมีครับ กฎหมาย รัฐธรรมนูญฉบับที่ผ่านมามักจะพูดถึงสิทธิเสรีภาพแบบตะวันตก จนเดี๋ยวนี้คนไปอยู่ ในเรือนจำ แยกไม่ออกระหว่างบ้านกับเรือนจำต่างกันอย่างไร ควรจะทบทวนเรื่องของสิทธิ เสรีภาพมากกว่าเดิมไหม การลงโทษควรจะรุนแรงมากกว่าเดิมไหม ในบางประเทศ ประหารชีวิตยังมีอยู่ หลักสิทธิมนุษยชนยังควรใช้อยู่ไหมกับการก่ออาชญากรรมบางประเภท ที่รุนแรงและเป็นที่น่าหวาดกลัวของสังคม และกรณีผู้กระทำผิดยาเสพติด เรายังควรคง ปัญหานี้ไว้หรือไม่
ต่อมาครับ สิทธิเสรีภาพ กับสิทธิมนุษยชน กับประโยชน์ชาติ ท่านจะเอาอะไร มาก่อน กฎหมายรัฐธรรมนูญเคยพูดบ้างไหมครับ ท่านพูดแต่สิทธิเสรีภาพ วินัยอยู่ไหนครับ คนไทย หน้าที่พลเมืองอยู่ไหน ความรับผิดชอบต่อสังคมอยู่ไหน ผมไม่เคยเห็นมีการพูดถึง เรื่องแบบนี้เลยในกฎหมายรัฐธรรมนูญ บางคนขนาดไปปล้ำชาวต่างชาติ โดนดำเนินคดีแล้ว ไม่เห็นมีอะไรเลย ยังมีสิทธิเสรีภาพอยู่
ต่อเลยครับ กฎหมายบอกไหมเวลามีเพลงชาติให้ยืนเคารพ ท่านไปดูเลยครับ สังคมเด็กสมัยนี้เป็นอย่างไร ทั้งเพลงชาติ เพลงสรรเสริญพระบารมี ยืนกันบ้างไหมครับ
ข้อ ๕ เกษตรกรมีศักดิ์ศรีหรือเปล่าครับ พยายามจะมีกฎหมายโน้นกฎหมายนี้ ออกมา สุดท้ายรัฐชี้นำครับ ให้ทำอย่างไรครับ ให้ปลูกนั่นปลูกนี่ สุดท้ายราคาตก กฎหมาย รัฐธรรมนูญพยายามจะให้เกษตรกรมีศักดิ์ศรีบ้างไหม ให้เขายืนด้วยตัวเอง ให้เขาพัฒนา ตัวเองได้ เคยส่งเสริมเรื่องนี้ไหม โดยเฉพาะผ่านสภาเกษตรกรและสหกรณ์ เคยหรือเปล่า กรณีนี้รัฐธรรมนูญไม่เคยพูดเลย คุยแต่เรื่องอะไรครับ การเมือง การเมือง การเมือง เศรษฐกิจมีไหม เกษตรกรมีหรือเปล่า
ต่อครับ ระบบราชการ อำนาจมันล้นฟ้าเหลือเกิน ผมก็เป็นอดีตข้าราชการ แต่ผมก็รับไม่ได้ อำนาจล้นฟ้าขนาดไหนครับ งบประมาณร้อยละ ๘๐ เป็นอะไรครับ ค่าตอบแทน ค่ารักษาพยาบาล ค่าเช่าบ้าน ค่าเดินทาง ค่าที่พัก เบี้ยประชุม อบรม สัมมนา ปีละ ๓ ล้านล้านบาท งบลงทุนเหลือแค่ประมาณ ๕๐๐,๐๐๐ ล้านบาท งบประมาณแบบนี้ แล้วกฎหมายรัฐธรรมนูญแก้อะไรได้บ้างครับ ให้ระบบราชการมันลดขนาดลงหน่อยครับ อย่าให้เป็นกลไกหลักในการพัฒนาประเทศ ให้เขาเดินด้วยตัวเอง ให้เกษตรกรเดินด้วยตัวเอง ระบบเศรษฐกิจเดินด้วยตัวเองได้ครับ
ต่อครับ Soft Power ยิ่งหนักเลย ๗,๐๐๐ ล้านบาท ประเมินไม่ได้เลย ใครออกนโยบายนี้ก็ไม่รู้ครับ ตัวเลขประเมินแต่ละครั้ง ผมเป็นประธานงบประมาณ ไม่สามารถแสดงตัวเลขที่เป็นผลสัมฤทธิ์ได้เลยแม้แต่โครงการเดียว ซ้ำซ้อนกับงานปกติ กฎหมายออกมา ดูตามข้อ ๔ แล้วกัน เอกชนมารับงานไม่เป็นมาตรฐานครับ
ต่อมาครับ ฝากท่าน สส. เวลาท่านส่งกฎหมายมายัง สว. นี่นะครับ กฎหมาย ที่ท่านมีอยู่มักจะสอดไส้กองทุนหมุนเวียนเสมอ สว. รับด้วยความกล้ำกลืน เห็นชอบด้วย ความกล้ำกลืน อยากสะอื้นเดี๋ยวก็หาว่าแกล้งสะอื้นอีกครับ งบประมาณที่ผ่านมาทั้งหมด ดูดเงินไปปีละ ๕๐๐,๐๐๐ ล้านบาท เงินกำไรเข้าไปที่กองทุนหมุนเวียนมันจะสอดไส้ในแต่ละ พ.ร.บ. เสมอของการแก้ปัญหาหน่วยงานนะครับ
ต่อครับ เงินเหลือคืนไม่ได้ กฎหมายห้ามเอาไว้ ไม่ต่ำกว่า ๓๐,๐๐๐ ล้านบาท เงินที่เหลือไปทำอะไรครับ ซื้อตึก ดูงานต่างประเทศ ป.ป.ช. สตง. ตรวจไม่ได้ครับ กฎหมาย รัฐธรรมนูญแก้ให้ผมได้ไหมครับ ให้มีอำนาจตรวจสอบกองทุนหมุนเวียนครับ
ต่อครับ ประเมินผลระบบราชการ ตัวเลขอย่าพูดกัน ถ้าพูดภาษาฝรั่งเศส เดี๋ยวก็เป็นระบบตอละลิเย่ หรือระบบโกหกทั้งหมดเลย เพราะฉะนั้นขอให้มีการแก้กฎหมาย รัฐธรรมนูญที่มันตอบโจทย์พวกนี้ทั้งหมดด้วยครับ ถ้ามันตอบโจทย์ได้ไม่มีปัญหา
สุดท้ายประชามติ ต้องมีการลงประชามติตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ สิ่งที่มีคำถามเกิดขึ้นมาคือการประชุมของคณะ สส. และ สว. คณะนี้ การประชุมคณะนี้ เป็นการประชุมก่อนประชามติว่าชาวบ้านจะเห็นชอบหรือไม่เห็นชอบ ที่เป็นข้อกฎหมาย น่าสนใจก็คือว่าการเห็นชอบของ สส. และ สว. มาก่อนการทำประชามติมันใช่หรือไม่ เราทำ ข้ามขั้นตอนหรือเปล่า จึงเป็นข้อคิดเห็นที่ฝากไว้ครับ กราบขอบคุณท่านประธานครับ