ขอบคุณท่านประธานครับ กระผม จุมพล สุขมั่น สมาชิกลําดับที่ ๒๙ ก่อนอื่นผมขอกราบเรียนท่านประธานก่อนนะครับว่าสิ่งที่ผมจะนําเรียน ด้วยเจตนาเพื่อที่จะให้ร่างรัฐธรรมนูญเบื้องต้นนี้ที่ดีอยู่แล้วมีความสมบูรณ์ยิ่งขึ้น และจะ นําไปสู่การลงประชามติ แต่เป็นข้อกังวล เป็นข้อห่วงใย แล้วก็อยากจะนําเรียนเสนอแนะนะครับ ในประเด็นเรื่องของความสอดคล้องระหว่างร่างรัฐธรรมนูญเบื้องต้นกับรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) ที่มีผลบังคับใช้อยู่ ณ เวลานี้ กับอีกเรื่องหนึ่งก็เป็นเรื่องของศาล และกระบวนการยุติธรรม ซึ่งกระผมเองเป็นเลขานุการของคณะกรรมาธิการชุดนี้อยู่ สิ่งแรกที่ผมจะกราบเรียนท่านประธานครับ

ประการแรก ผมยังมองไม่เห็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการเสริมสร้าง ความเข้มแข็งของหลักนิติธรรม กราบเรียนท่านประธานครับ ในเรื่องนี้เป็นเรื่องของ ความสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) และร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้ ถ้าหากท่านไปดู ในบทนําหรือในส่วนของเจตนารมณ์ในรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) นี่นะครับ ก่อนที่จะขึ้นต้น มาตรา ๑ ในบทนําดังกล่าวนี้จะกล่าวถึงสภาปฏิรูปแห่งชาติ จะกล่าวถึงการยกร่างรัฐธรรมนูญ ที่จะต้องดําเนินการในหลาย ๆ ด้าน ก่อนที่จะส่งมอบภารกิจเหล่านี้ให้กับผู้แทนปวงชน ชาวไทยและคณะรัฐบาลที่จะเข้ามาบริหารราชการแผ่นดินในระยะต่อไป และยังมีอีกนะครับ ที่ได้บัญญัติไว้ว่าให้มีการร่างรัฐธรรมนูญ โดยรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) จะมีการใช้แล้วก็ ร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่แทนที่ โดยร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่นี้จะต้องจัดทําขึ้นตามบทบัญญัติ แห่งรัฐธรรมนูญนี้ นั่นหมายความว่าความเกี่ยวเนื่องเชื่อมโยงระหว่างร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้ กับรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) ยังคงมีอยู่ กลไกที่ผมว่าเมื่อสักครู่เป็นกลไกที่ปรากฏอยู่ใน มาตรา ๓๕ (๖) ของรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) แม้ว่าจะมีบัญญัติคําว่า หลักนิติธรรม ไว้ในมาตรา ๒๖ ของร่างฉบับนี้ก็ตามนะครับ แต่ผมกราบเรียนท่านประธานครับว่า หลักนิติธรรมคงไม่ได้หมายเพียงแค่เรื่องของการตรากฎหมายเท่านั้น ยังต้องหมายรวมถึง การใช้ ยังต้องหมายรวมถึงการบังคับใช้อยู่ด้วย ผมยังมองไม่เห็นนะครับ ก็อยากจะ กราบเรียนเป็นข้อเสนอแนะว่าน่าจะต้องมีกลไกอะไรให้ชัดเจน

ประเด็นต่อมาครับ เป็นประเด็นที่เกี่ยวกับเรื่องศาลและกระบวนการยุติธรรม ลองไปดูในร่างรัฐธรรมนูญ หมวด ๑๐ ว่าด้วยเรื่องของศาล แต่ในหมวด ๑๑ ไปว่าเรื่องของ ศาลรัฐธรรมนูญ ผมเองไม่แน่ใจ ผมไปหาดูในเจตนารมณ์ก็ไม่ปรากฏนะครับ ก็เลยยังไม่ทราบว่า ทําไมต้องมีการแยกระหว่างศาลในหมวด ๑๐ กับศาลรัฐธรรมนูญในหมวด ๑๑ ผมก็เลย ไม่แน่ใจต่อไปว่า ณ ปัจจุบันนี้ศาลรัฐธรรมนูญหมายถึงศาลที่อยู่ในฝ่ายตุลาการด้วยหรือไม่ อย่างไร เป็นไปได้ไหมครับว่าจะนําศาลรัฐธรรมนูญไปบัญญัติเพิ่มเติมอยู่ในหมวด ๑๐ ให้อยู่ในหมวดเดียวกันเสีย เป็นข้อเสนอแนะที่ ๒ นะครับ

ข้อเสนอแนะที่ ๓ เรื่องขององค์กรอิสระ ในส่วนขององค์กรอิสระผมจะกราบเรียน เป็นข้อเสนอแนะในเรื่องของวาระการดํารงตําแหน่ง องค์กรอิสระมีลักษณะเป็นองค์กรที่ เกิดขึ้นตามรัฐธรรมนูญเหมือนกัน แต่ถ้าหากว่าท่านจะพิจารณาตามร่างนี้แล้ว วาระของ การดํารงตําแหน่งนี้แตกต่างกันเลย กกต. มีวาระการดํารงตําแหน่ง ๗ ปี ผู้ตรวจการแผ่นดิน มีวาระการดํารงตําแหน่ง ๖ ปี ป.ป.ช. มีวาระการดํารงตําแหน่ง ๙ ปี กรรมการตรวจเงินแผ่นดิน มีวาระการดํารงตําแหน่ง ๖ ปี เช่นเดียวกันครับ ผมก็ไปหาดูเจตนารมณ์ ก็ไม่ปรากฏว่า เหตุใดถึงไม่เท่าเทียมกันเช่นนี้ เป็นไปได้ไหมครับ ในเมื่อเป็นองค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกัน ทําให้วาระการดํารงตําแหน่งเท่าเทียมกันเสีย เพื่อไม่ให้เกิดความลักลั่น และไม่ให้เกิดความยุ่งยากกันเกิดขึ้น

สิ่งที่ผมจะกราบเรียนต่อไปเป็นข้อเสนอแนะเรื่องของบทเฉพาะกาลครับ ถ้าท่านลองดูในบทเฉพาะกาลจะพูดถึงทั้ง คสช. ครม. สนช. กรรมการร่างรัฐธรรมนูญ และ สปท. ด้วย แต่ ๔ ลําดับแรกที่ผมกราบเรียนนี้จะมีการส่งต่อภารกิจซึ่งกันและกัน ซึ่งก็สอดคล้องกับเจตนารมณ์และบทนําในรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) ซึ่งบทนําในรัฐธรรมนูญ ดังกล่าวจะต้องนํามาใช้ในร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้ด้วยเช่นเดียวกัน การส่งต่อที่ว่านี้ คสช. และ ครม. จะอยู่ปฏิบัติหน้าที่ต่อไปจนถึง ครม. ชุดใหม่เข้ารับหน้าที่ สนช. สิ้นสุดก่อนวันที่ เรียกประชุมรัฐสภา กรรมการร่างรัฐธรรมนูญสิ้นสุดเมื่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ทุกฉบับได้มีการประกาศใช้บังคับแล้ว แต่ของสภาขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศแตกต่างกัน ออกไปอย่างสิ้นเชิง มีวาระ ๑ ปี เรื่องวาระ ๑ ปี หรือกี่ปี หรือจะเป็นกี่เดือนก็แล้วแต่ ไม่ใช่ประเด็นสําคัญ ประเด็นสําคัญอยู่ที่เรื่องของการส่งต่อภารกิจครับ ทั้ง ๔ หน่วยงาน ที่ผมกราบเรียนเมื่อสักครู่มีการส่งต่อภารกิจซึ่งกันและกัน แล้วก็สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ (ฉบับชั่วคราว) แต่ของ สปท. เราเองนี้ทํา ๑ ปี ๖ เดือนแล้วเรายังต้องทําแผน ๕-๒๐ ปี ซึ่งเป็นไปตามที่ท่านนายกรัฐมนตรีก็ได้มีการวางแนวทางเอาไว้ แต่จะเกิดสุญญากาศขึ้น แต่จะไม่มีการส่งต่อ แล้วการปฏิรูปที่ทํามาจะสูญเปล่า ผมขอกราบเรียนเพิ่มเติมนิดหนึ่งนะครับ เรื่องนี้ผมเห็นว่าจําเป็นต้องแก้ไข อย่างที่ผมกราบเรียนว่าผมไม่ได้คํานึงถึงห้วงเวลาครับ แต่ผมคํานึงถึงการส่งต่อ เพราะฉะนั้นแล้วเราทํางานควบคู่กับ ครม. เมื่อเป็นอยู่อย่างไร ก็ไปพร้อมกันกับ ครม. ควรจะปรับแก้อย่างนี้นะครับ

ในเรื่องของการปฏิรูปครับ ท่านจะเห็นถึงความสอดคล้องอย่างที่ผมได้นํา เรียนเมื่อสักครู่ว่าท่านกรรมาธิการเองท่านก็ได้เว้นในเรื่องของการปฏิรูปไว้ให้สภาแห่งนี้ ได้พิจารณาและบรรจุเอาไว้ แต่ผมกราบเรียนว่าในการปฏิรูปที่จะส่งต่อไปให้ถึงคณะรัฐมนตรีชุดใหม่ที่จะเข้ามา ผมก็ยัง มองไม่เห็นกลไกอีกเช่นเดียวกัน ซึ่งควรจะต้องมีหรือไม่ อย่างไร ซึ่งควรจะต้องมีการพิจารณา แล้วก็นําเรียนไว้เป็นข้อเสนอแนะ

สุดท้ายนี้ครับ ผมก็มองในเชิงกฎหมายเช่นเดียวกัน เป็นความกังวลใจในเชิง กฎหมายว่าเมื่อ ๒ วันก่อนผมเจอข่าวในหน้าหนังสือพิมพ์บอกว่ากรรมการร่างรัฐธรรมนูญ ท่านหนึ่งไปให้ข่าวบอกว่าตอนนี้ท่านได้จัดทําร่างพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วย พรรคการเมืองเสร็จแล้ว แล้วบอกว่าเสร็จตั้งแต่สมัยเป็น สปช. โดยนําร่างรัฐธรรมนูญ ปี ๒๕๔๐ และปี ๒๕๕๐ มาศึกษาประกอบ ผมกราบเรียนเป็นกังวลแล้วก็ไม่อยากให้เป็น ประเด็นปัญหาในเชิงกฎหมายต่อมาว่ารัฐธรรมนูญที่เป็นกฎหมายแม่และเป็นกฎหมายหลัก เรากําลังพิจารณากันอยู่ แต่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายลูกเสร็จไปก่อน แล้วหรือครับ ไม่ต้องดูกฎหมายแม่หรือว่าพิจารณาอย่างไรหรือว่ามีรูปร่างเป็นอย่างไร เช่นนี้แล้วอาจจะเกิดความขัดแย้ง เช่นนี้แล้วอาจจะเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นต่อไปภายภาคหน้าได้ เช่นนี้แล้วอาจจะเป็นประเด็นไปถึงร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้ ผมกราบเรียนอย่างที่ผมนําเรียนว่า ประเด็นของผมตั้งใจที่จะให้สิ่งที่ดีอยู่แล้วสมบูรณ์ยิ่งขึ้นเพื่อนําไปสู่การจัดทําประชามติ กราบขอบพระคุณครับ