ขอบคุณครับท่านประธาน ผม หาญณรงค์ เยาวเลิศ สมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ ลําดับที่ ๒๒๘ เนื่องจากเวลา ๕ นาทีกับ ๕ เรื่อง ไม่ขอพูดครบทุกเรื่อง แต่ขอพูด ๒ เรื่องที่สําคัญเพื่อที่จะให้คณะอนุกรรมาธิการ และกรรมาธิการได้ไปปรับแก้ เพราะผมคิดว่าถ้าไม่คอมเมนต์ (Comment) ไว้ในรายงาน ก็ไม่รู้จะปรับแก้อะไร ฉะนั้นผมคิดว่าเรื่องแรกเรื่องการ อยู่ร่วมกันอย่างยั่งยืนของ นิคมอุตสาหกรรมกับชุมชน ที่จริงถ้าดูโดยภาพรวมชุมชนเขาอยู่ของเขาอยู่แล้วแต่เราไป ประกาศนิคมอุตสาหกรรมตอนหลัง ที่ชัดที่สุดผมคิดว่ากรณีของนิคมอุตสาหกรรมมาบตาพุด ที่มีการประกาศ ที่จริงเขามีกรรมการระดับชาติตั้งแต่ตอนแรก แต่พอตอนหลังเราขยายพื้นที่สีเขียว ให้มีนิคมอุตสาหกรรม ปรากฏว่ากรณีผังเมืองพื้นที่สีเขียวเปึนพื้นที่ที่อยู่อาศัยเปึนพื้นที่สีเหลือง แต่พื้นที่อุตสาหกรรมเปึนพื้นที่สีม่วง

ปรากฏว่ากรณีมาบตาพุดเราไปอ้างว่าไม่ใช่เปึนไปตามผังเมือง ปรากฏว่าเราขยายพื้นที่สีม่วง ไปทับพื้นที่สีเหลืองซึ่งเปึนพื้นที่อยู่อาศัยหนาแน่นด้วยซ้ําไป ฉะนั้นในรายงานจากรายงานหลัก รายงานที่เปึนบทสรุปหน้า ๓ หัวข้อที่ ๖ ที่เขียนว่า ๖.๒ ทําให้เมืองเปึนมิตรกับสิ่งแวดล้อม ที่จริงมันคืออุตสาหกรรมที่เข้ามาใหม่ต้องเปึนมิตรกับชุมชน แล้วก็เมืองที่เขาอยู่ก่อน แต่ตอนนี้ท่านเขียนว่า ๖.๒ ทําให้เมืองเปึนมิตรกับสิ่งแวดล้อม หลักการมันคือ หลักของอีโคอินดัสเตรียล ทาวน์ เปึนหลัก ที่เขาอยู่ในประเทศอื่น ๆ เขาก็ทํา ในประเทศญี่ปุ์น เขาก็ทําเพราะว่า ๑. อุตสาหกรรมมาทีหลัง เมืองเขาอยู่ก่อน ไม่ใช่เมืองไปอยู่ในอุตสาหกรรม ฉะนั้นผมว่าอยากเสนอให้อนุกรรมาธิการไปปรับแก้ ในส่วนที่ผมคิดว่าถ้าท่านเห็นว่าบกพร่อง ตามที่ผมกล่าวก็อยากให้ท่านปรับแก้ ๖.๓ ทําให้ได้กฎหมายและแนวทางปฏิบั ติอันนี้ ผมว่าโอเค (OK) ทีนี้ ๖.๒ แนวทางหนึ่งในการลดความเหลื่อมล้ําทางสังคม อันนี้ตีความ ผมคิดว่ามันพูดแบบไม่เห็นเนื้อหา เปึนแนวทางในการแก้ไขการเกิดผลกระทบระหว่าง อุตสาหกรรมกับชุมชน มันน่าจะเข้าใจกว่าที่จะไปใช้คําว่าลดความเหลื่อมล้ํา ดังนั้นผมคิดว่า ในข้อเสนอนี่ท่านเสนอให้มีคณะกรรมการระดับชาติในแต่ละพื้นที่โดยมีนายกรัฐมนตรี เปึนประธาน ผมไม่แน่ใจว่าท่านไปเสนอกรรมการระดับชาติที่มีชุดหนึ่งแล้วนิคมอุตสาหกรรม หรือ กนอ. ที่กําลังจะประกาศใหม่ เศรษฐกิจพิเศษประกาศใหม่ ก็น่าจะใช้หลักการนี้ไปใช้กับ ชุมชนหรือใช้กับอุตสาหกรรมที่อยู่ในเขตเมือง ผมว่าอันนั้นน่าจะถูกต้องกว่านะครับ อันที่ ๒ ผมคิดว่าเหลือเวลาที่ไม่มากนักเปึนเรื่องหนึ่งที่หลายท่านให้ความเห็นไปแล้วคือเรื่องของ กองทุน พัฒนาชุมชนรอบ โรงไฟฟัา ที่จริงในคณะกรรมาธิการปฏิรูปพลังงาน ในคณะอนุกรรมาธิการ ปฏิรูป กิจการไฟฟัาได้เสนอไป ล้ว แต่ถ้ามาดูของท่าน ในคณะอนุกรรมาธิการปฏิรูปกิจการไฟฟัาเสนอเพียงหลักการใหญ่ ๆ คือ ๑. ระเบียบ ที่มันไม่สอดคล้อง แล้วหลายท่านได้อภิปรายไปแล้วนี่น่าจะไปปรับหลักระเบียบให้สอดคล้อง มากยิ่งขึ้น ๒. กองทุนที่ใช้ที่ผ่านมาเจตนาดีแต่ตอนหลังในแต่ละจังหวัดมีเงินกองทุน พัฒนา ชุมชนรอบโรงไฟฟัาจํานวนมหาศาล ผมยกตัวอย่างเช่นแม่เมาะป้หนึ่งประมาณ ๓๐๐-๔๐๐ ล้านบาท แต่เงินกองทุนมีวัตถุประสงค์เพื่อ ๑. เรื่องสิ่งแวดล้อม ๒. เรื่องสุขภาพ ๓. เพื่อส่งเสริมกองทุนเลี้ยงชีพ ปรากฏว่าปัญหาของแม่เมาะคือปัญหาเรื่องคนที่อยู่แล้วเปึน เขาเรียกว่าอะไร ระบบทางเดินหายใจมีปัญหา ชุมชน ๓ ชุมชน บ้านหัวเปึดซึ่งเขาขอย้าย มาตั้งนานแล้วสร้างโรงไฟฟัามาเกือบ ๒๐ ป้แล้วใช้เงินกองทุนนี้ย้ายไม่ได้เพราะวัตถุประสงค์

ไม่ตรง ฉะนั้นวัตถุประสงค์ ต้องไปปรับแก้ใหม่เพราะว่าถ้าเอาเงินกองทุนมำย้ายชุมชน ที่อยู่ใกล้ ๆ กับโรงไฟฟัาแล้วเขารู้สึกว่าสุขภาพไม่ดีเขาย้ายไม่ได้เพราะไม่ตรงกับวัตถุประสงค์ อันที่ ๓ ผมคิดว่าเงินกองทุนที่ใช้ที่ผ่านมาไม่ตรงตามวัตถุประสงค์ตั้งแต่ต้น แบบที่เมื่อกี้ หลายท่านอธิบาย เช่น ๑. เงินกองทุนให้ใช้ในรัศมีตามรายงานที่ระบุหน้ำ ๗ เปึนรายงาน สรุปในหัวข้อที่ ๖ เรื่องประเด็นการศึกษาเรื่องกองทุน รัศมีที่อยู่ ๕ กิโลเมตร ๓ กิโลเมตร ประเภท ข ๑ กิโลเมตร ประเภท ค อันนี้ไม่สามารถที่จะไปตอบโจทย์เหล่านั้นได้ แต่ถามว่า พอเสนอกฎระเบียบนี้แล้วปรากฏว่าแก้ไขยากลําบากมาก แต่ข้อเสนอของอนุกรรมาธิการ ไม่เปึนไปตามที่อยากให้เปึน ก็คือว่าท่านไม่ได้เสนอแก้ไขข้อนี้เลย ฉะนั้นกรณีของแม่เมาะ จะปรับแก้ไม่ได้เลย แล้วกรณีของอื่น ๆ ผมคิดว่าสาระสําคัญของการปรับแก้ในการปรับปรุง ร่างนี้ก็คือนอกจากคณะกรรมการที่ท่านเสนอว่าอาจจะมีกรรมการอื่นเข้ามามากกว่าเดิม คือต้องปรับ แก้เรื่องวัตถุประสงค์ของโครงการนี้ให้สอดคล้องกับข้อเท็จจริงมากขึ้น กับให้สอดคล้องกับผลกระทบที่มันเกิดขึ้นจริงมากขึ้น อันนี้จะได้ตรงตามความเห็น ของท่านที่เสนอขึ้นมา ฉะนั้นก็อยากที่ จะมีข้อเสนอตามเวลาที่จํากัดเพียงแค่นี้ครับ ขอบคุณมากครับ