กราบเรียนท่านประธานที่เคารพ กระผม คุรุจิต นาครทรรพ ก่อนอื่นก็ต้องแสดงความเห็นว่ารู้สึกดีใจและชื่นใจที่คณะกรรมาธิการปฏิรูป เศรษฐกิจ การเงินและการคลัง สภาปฏิรูปแห่งชาติได้เสนอเรื่องนี้มา แล้วก็หยิบยกเรื่อง การปฏิรูปโครงสร้างระบบภาษีอากรขึ้นมาเป็นเรื่องแรกสมศักดิ์ศรีสภาปฏิรูปแห่งชาติ แล้วก็ ต้องขอชมเชยรายงานที่ท่านนำเสนอด้วย ผมก็ได้รับเมื่อวันศุกร์มาทางอีเมล์ (e-Mail) ก็เห็นปึกหนาก็ตกใจก็มาเปิดอ่านตอนวันอาทิตย์ อ่านกรอบความคิดก่อนก็รู้สึกว่าสั้น ๆ เข้าใจง่าย พิมพ์ตัวใหญ่ เว้นบรรทัด อ่านแล้วก็เลยเปิดภาคผนวกดู ภาคผนวกก็อ่านเข้าใจง่าย ก็เห็นด้วยในหลักการกับสิ่งที่ท่านนำเสนอในเรื่องของการปฏิรูประบบและโครงสร้างภาษี ของชาติ เป็นเรื่องที่ควรทำและเป็นเรื่องที่ควรทำอย่างเร่งด่วน เพราะการปฏิรูประบบภาษี ก็จะทำให้การจัดเก็บเงินงบประมาณแผ่นดินเพื่อมาใช้จ่ายในงบประมาณแผ่นดินได้เต็มเม็ด เต็มหน่วย การปฏิรูประบบภาษีและโครงสร้างภาษีไม่ได้หมายความว่าจะเก็บภาษีของคนทุกคนเพิ่มขึ้น แต่เก็บให้เป็นธรรม เก็บให้มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล แล้วก็ใช้เครื่องมือทางภาษี เป็นการลดความเหลื่อมล้ำทางสังคม

ผมอยากจะเรียนรายเรื่องที่อ่านดูแล้วก็อยากจะแสดงการสนับสนุนและเห็นด้วย เรื่องของการขยายฐานภาษี ในเรื่องภาษีบุคคลธรรมดามีคนยื่นแบบ ๑๐ ล้านคน แต่เสียภาษีจริง ๓,๐๐๐,๐๐๐ กว่าคน จริง ๆ น่าจะต้องมีฐานภาษีที่มากกว่านี้ ผมเองกระทรวงพลังงาน ที่ทำงานเก่าอยู่แถวโบ๊เบ๊ ขับรถผ่านทุกวันก็เห็นทางเท้าบนโบ๊เบ๊มีที่ขายผ้าขายส่งเลย แล้วถ้าท่าน ไปเช้าจริง ๆ ท่านจะเห็นว่าเจ้าของแผงบางทีขับรถเบ๊นซ์หรือขับรถฮอนดา แอคคอร์ด มาสั่งงานลูกน้อง แต่ไม่ทราบว่าเขาได้เสียภาษีเต็มเม็ดเต็มหน่วยหรือเปล่า

เรื่องของภาษีสิ่งแวดล้อม คืออยากจะลงไปเลยก็เรื่องของคาร์บอน แทกซ์ (Carbon tax) แล้วก็ในอนาคตในเรื่องของทรัพยากรที่จะขาดแคลนเรื่องวอร์เตอร์ แทกซ์ (Water tax) ภาษีน้ำต่าง ๆ ผมคิดว่าการออกแบบภาษีท่านอาจจะต้องบูรณาการ กับหน่วยงานอื่นหรือกรรมาธิการอื่นด้วย ภาษีสิ่งแวดล้อมไม่ได้มีเจตนาเพื่อจะเก็บรายได้เข้ารัฐ แต่มีเจตนาเพื่อให้ผู้ผลิตหรือผู้ประกอบการไปหาเครื่องไม้เครื่องมือมาเพื่อจะลดการปล่อย มลภาวะ มิฉะนั้นเขาจะถูกภาษีซึ่งแพงกว่าการติดตั้งอุปกรณ์เพื่อมาลดการปล่อยมลภาวะ ถ้าเราออกแบบได้ดีในเรื่องของอีมิชชัน ลิมิท (Emission limit) เรื่องภาษีนี้ก็จะช่วยให้อากาศ สะอาดหรือน้ำสะอาดมากยิ่งขึ้น เรื่องของระบบการอุทธรณ์ด้านภาษีให้รวดเร็วและเป็นธรรม ก็เห็นด้วยอย่างยิ่ง ในรายงานของท่านนอกจากนี้มีการพูดถึงภาษีในตลาดทุน ผมเอง ก็ไม่ทราบว่าท่านหมายความว่าอย่างไร ก็พูดให้ชัด ๆ ไปเลยหรือเปล่าว่าเรื่องแคปปิตอล เกน แทกซ์ (Capital gain tax) หรือเปล่า เพราะว่าเรื่องนี้ก็เป็นเรื่องสำคัญเพราะคิดว่าถ้าไม่ทำ โดยคณะท่านเสนอมา รัฐบาลก็อาจจะไม่กล้าทำ เพราะเพียงแค่ภาษีที่ดินก็ยังต้องถอยเลย เรื่องแคปปิตอล เกน ยิ่งใหญ่เข้าไปใหญ่เลย ทั้งนี้ทั้งนั้นก็อยากฝากท่านไปด้วยว่าการปฏิรูป ระบบภาษีคงไม่ได้ขึ้นอยู่กับ เห็นด้วยที่ท่านทำงานร่วมกับกระทรวงการคลังจะได้มีส่วนร่วม และไม่ขัดแย้งกัน คณะกรรมการปฏิรูประบบภาษี กระทรวงการคลัง แต่อีกหน่วยหนึ่ง ที่ท่านควรจะร่วมมือกับเขาก็คือ คณะกรรมการบีโอไอ คณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน การให้มาตรการส่งเสริมการลงทุนโดยยกเว้นภาษี ๘ ปี ๕ ปี ภาษีเงินได้นิติบุคคล มันทำกันมา ๓๐ ปีแล้ว บางอุตสาหกรรมอาจจะไม่จำเป็นต้องส่งเสริมเพราะเขาโตแล้ว แข็งแรงแล้ว เราไม่ใช่ตลาดที่จะขายแรงงานราคาถูกแล้วให้เขาเอาอุตสาหกรรมมาลงทุน เราก็ควรจะเลือก อุตสาหกรรมที่เป็นประโยชน์และยกระดับพื้นฐานเศรษฐกิจของเราให้มีความสามารถ ในการแข่งขันได้ เพราะฉะนั้นบีโอไอก็เป็นอีกหน่วยงานหนึ่งที่ท่านต้องบูรณาการกับเขาด้วย

อีกเรื่องหนึ่งก็คือเรื่องของภาษีท้องถิ่น ผมคิดว่าเมื่อ ๒ อาทิตย์ก่อน คณะกรรมาธิการปกครองส่วนท้องถิ่นก็ได้เสนอเรื่องการคลังและงบประมาณท้องถิ่น ผมคิดว่าท่านต้องดูโดยองค์รวมร่วมกับคณะกรรมาธิการนั้นด้วย แล้วผมก็อยากจะฝากข้อมูล ในฐานะอยู่กระทรวงพลังงาน รายได้ท้องถิ่นในเรื่องของส่วนแบ่งค่าภาคหลวงปิโตรเลียม ท่านทราบไหมครับว่า ปัจจุบันมี อบต. ๙๕ แห่ง และ อบจ. ๑๐ แห่งที่ได้เงินจัดสรรเป็นกอบเป็นกำ จากการส่วนแบ่งค่าภาคหลวง รวม ๆ กันแล้ว ๓,๐๐๐ กว่าล้านบาทต่อปี เพราะฉะนั้น ในการจัดสรรงบประมาณไปให้เขาพัฒนาท้องถิ่น ท่านก็ต้องดูว่าระหว่าง อบต. เอง ที่มีทรัพยากรอยู่ในพื้นที่ได้ส่วนแบ่งมีความเหลื่อมล้ำกันอยู่ระหว่าง อบต. ที่ได้กับไม่ได้ ขณะเดียวกันก็มีเรื่องของกองทุนพัฒนาไฟฟ้า ซึ่งเรามีกองทุนขนาดใหญ่มากกว่า ๕๐ ล้านบาท ถึง ๑๒ กองทุนต่อปี บางกองทุนได้ถึง ๓๐๐ ล้านบาท อย่างที่แม่เมาะ จังหวัดลำปาง เพราะฉะนั้นกองทุนเหล่านี้จะบูรณาการเข้ากับการเงินการคลังท้องถิ่นได้หรือไม่ อย่างไร

เวลาหมดแล้วอยากจะฝากเรื่องอีกเรื่องหนึ่ง มันไม่ใช่ภาษี แต่ผมคิดว่า เพื่อความเท่าเทียมกันไม่เลือกปฏิบัติ เพราะว่าเรื่องของค่าธรรมเนียมวีซา (Visa) ผมรู้สึกว่า ประเทศไทยเก็บค่าออกวีซาคนต่างชาติมาเมืองไทยน้อยมาก เมื่อ ๑๐ ปีก่อนผมจำได้ เก็บ ๑๐๐ บาทเท่านั้น แล้วกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาก็อ้างว่าเขาจะไม่มาเที่ยวเมืองไทย ไม่จริง เขามาเที่ยวเมืองไทยเพราะเมืองไทยน่าเที่ยว เก็บเขา ๑,๐๐๐ บาท หรือ ๒,๐๐๐ บาท เขาก็มาเที่ยว เราไปประเทศยุโรปเดี๋ยวนี้จ่าย ๒๐,๐๐๐ บาท ประเทศถูก ๆ อย่างน้อย ก็ ๕,๐๐๐ บาท อันนี้ถ้าท่านเก็บได้กระทรวงการต่างประเทศอาจจะเลี้ยงตัวเองได้ไม่ต้อง จัดสรรงบประมาณไปให้เหมือนที่สถานทูตอังกฤษเขาทำ ก็ฝากไว้เท่านี้ สำหรับรายชื่อ อบต. ๙๕ แห่ง กับกองทุนพัฒนาไฟฟ้าก็ยินดีจะส่งให้ท่านเพื่อประกอบและควรจะบูรณาการ กับคณะกรรมาธิการปกครองท้องถิ่นด้วย ขอบพระคุณครับ