กราบเรียนท่านประธานสภา ที่เคารพ ผม บุญยอด สุขถิ่นไทย พรรคประชาธิปัตย์ บัญชีรายชื่อ ขออภิปรายในรายงาน ของคณะกรรมาธิการวิสามัญตรวจสอบข้อเท็จจริงการติดตั้งกล้องโทรทัศน์วงจรปิด ที่ส่งเข้าสู่สภาในวันนี้ ผมคิดว่าเราทุกคนเห็นรายงานฉบับนี้ด้วยความตื่นตะลึงว่าอ่านแล้วมันงง ๆ เพราะว่าเราจะเห็นความคิดเห็นส่วนตัวมากกว่าทั้งข้อเท็จจริงและความคิดเห็นโดยสรุป ของกรรมาธิการ ทั้งในเรื่องของ กทม. แล้วก็เรื่องของภาคใต้ ท่านประธานครับ อ่านแล้ว ผมคิดว่าเป็นการเขียนรายงานที่ไม่น่าเอาเป็นตัวอย่างเป็นอย่างยิ่ง ก็ฝากกรรมาธิการชุดอื่น ๆ ให้ดูรายงานฉบับนี้เอาไว้เป็นตัวอย่างที่ไม่น่าทำตาม สิ่งที่ทำให้สงสัยก็คือว่าท่านพยายาม ดูข้อเท็จจริงในบทตอนแรกซึ่งผมคิดว่าอันนี้ดี เพราะมันเป็นเรื่องที่เป็นข้อเท็จจริง ที่จะรายงานในหลากหลายมุมมอง ทั้งเรื่องการจัดซื้อจัดจ้าง เรื่องคุณภาพ เรื่องอะไรต่าง ๆ แต่พอมาตอนหลังมันเป็นเรื่องคำถามและคำตอบอีกจำนวนหนึ่ง ต่อด้วยความคิดเห็นส่วนตัว อีกจำนวนหนึ่ง แล้วก็ค่อยมาเป็นข้อบทสรุป แล้วก็ความคิดเห็นของกรรมาธิการ ดูเรื่อง กทม. กันก่อนนะครับ ผมมาดูที่บทสรุปซึ่งเป็นประเด็นหลักที่ผมจะอภิปรายในวันนี้ ประเด็นที่ท่านสรุปมาก็คือว่าอยู่ในหน้า ๕๐ บทสรุปข้อสังเกตและข้อเสนอแนะ ของคณะกรรมาธิการวิสามัญ (ก) การติดตั้งกล้องพรางหรือว่ากล้องหลอก ดัมมี ควรจะจัดสรรงบประมาณให้เพียงพอ ในการติดตั้งกล้องโทรทัศน์วงจรปิดซีซีทีวีไม่ควรมี การติดตั้งกล้องพรางหรือดัมมีอีกต่อไป นี่คือบทสรุปของท่าน ผมก็กลับไปดูข้อเท็จจริง ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านั้น ท่านประธานครับ มีอยู่ในหน้า ๒๖ มีคำให้ข้อเท็จจริง หรือความคิดเห็นอยู่เพียงคนเดียวเท่านั้นในหน้า ๒๖ คือนายวัชระ ฉัตรวิริยะ ซึ่งบอกว่าเป็นอาจารย์ประจำภาควิชาวิศวกรรมคอมพิวเตอร์ สถาบันเทคโนโลยี พระจอมเกล้า เจ้าคุณทหารลาดกระบัง แต่ท่านให้ความเห็นว่าควรจะติดตั้งคู่กันไป ท่านให้ความเห็นอย่างนี้ทุกจุดที่ต้องการตรวจสอบจำเป็นต้องติดตั้งกล้องจริงควบคู่ด้วยเสมอ กับกล้องดัมมี สำหรับบริเวณแยกสัญญาณไฟจราจรควรติดตั้งกล้องพรางคู่กับกล้องจริง แต่ถ้าต้องการตรวจสอบการฝ่าฝืนสัญญาณไฟจราจรก็ให้ติดตั้งกล้องจริงในบริเวณช่องทาง ด้านซ้ายและช่องทางด้านขวาของช่องทางจราจร สำหรับการกำหนดอัตราส่วนของกล้อง ไม่สามารถคำนวณได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสภาพเหตุการณ์และวัตถุประสงค์ในการติดตั้งเป็นสำคัญ จำนวนการติดตั้งกล้องพรางในทางจิตวิทยาก็บอกว่าไม่มีผลของการรายงานวิจัย แต่ว่าก็ยังพูดอีกว่าการติดตั้งกล้องนั้นจะต้องดูเรื่องของความปลอดภัยด้วย การติดตั้งกล้องพราง เมื่อมีคนทราบถึงจุดที่ติดตั้ง การบริหารจัดการกับการใช้กล้องก็เป็นส่วนสำคัญด้วย อาจารย์ท่านนี้ไม่ได้บอกว่ากล้องพรางไม่สำคัญ แต่บทสรุปของท่านกลับกลายเป็นบอกว่า ไม่ควรติดตั้งกล้องพรางอีกต่อไป มีคำให้ข้อเท็จจริงของผู้แทนกรุงเทพมหานครพูดอยู่ครับ แต่ไม่ได้พูดถึงความสำคัญ พูดถึงเรื่องราคารวมอุปกรณ์จับยึดราคา ๓,๐๐๐ บาทบ้าง แล้วก็บอกว่าการติดตั้งใช้อุปกรณ์ทำเสมือนกล้องจริงเป็นส่วนทำให้ราคานั้นแตกต่างกัน อย่างชัดเจน ปัจจุบันกรุงเทพมหานครถอดกล้องพรางหรือว่ากล้องดัมมีทั้งหมดออกจาก บริเวณที่ติดตั้งแล้ว สามารถไปตรวจสอบได้ในส่วนพัสดุของกรุงเทพมหานคร ข้อเท็จจริง มีเท่านี้ ทำไมท่านจึงกล้าสรุปครับว่าไม่ควรติดตั้งกล้องพรางอีกต่อไป ผมคิดว่าตรงนี้ที่เป็น ประเด็นสำคัญว่ากรรมาธิการสรุปได้อย่างไร มีเหตุผลอะไรที่จะบอกว่ากล้องพรางไม่จำเป็น ท่านไม่มีเนื้อหาสาระเลยที่จะมาสนับสนุนต่อข้อสรุปข้อนี้ครับ

ส่วนประเด็นสุดท้ายที่จะพูดก็คือเรื่องของภาคใต้ที่ท่านต้องส่ง ป.ป.ช. นั้น ผมเห็นด้วย เพราะว่ากรณีภาคใต้ก็คือข้อสรุปของท่านนี่บอกว่ากฎหมายหรือระเบียบข้อใด ในการจัดซื้อจัดจ้างที่มีช่องทางในการเอื้อต่อการทุจริตและประพฤติมิชอบต้องมีการปรับปรุง แก้ไขให้รัดกุมเหมาะสม เพราะเรื่องของภาคใต้นี้มีการยกเลิกการประกวดราคาแล้วก็ การติดตั้งไปเรียบร้อยแล้ว รวมทั้งประเด็นของการที่สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน มีการตรวจสอบสืบสวนและได้ชี้มูลความผิดในการปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดของอุปกรณ์ ระบบกล้องโทรทัศน์วงจรปิดที่ใช้ในการประกวดราคาด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ และด้วยวิธีพิเศษ ซึ่งมีการสอบสวนไปแล้ว ประเด็นนี้ผมเห็นด้วยว่าหลังจากท่านสอบสวน เรื่องนี้แล้วท่านส่ง ป.ป.ช. นะครับ แต่ส่วนของกรุงเทพมหานครกรรมาธิการไม่ได้ชี้นะครับ อันนี้พูดกันได้อย่างชัดเจนว่าส่วนของบทสรุปคณะกรรมาธิการไม่ได้บอกว่ามีเรื่องของ การทุจริตหรือส่อไปในทางไม่สุจริตอย่างที่กรรมาธิการบางท่านพูด การที่ท่านบอกว่า จะส่งไปให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาตินั้นน่าจะเป็น ประเด็นเดียวก็คือว่าเป็นเหมือนขั้นตอนหรือเป็นธรรมเนียมหลังจากที่ท่านทำเสร็จแล้ว ท่านก็ส่งสภาท่านก็ส่ง ป.ป.ช. ให้เป็นข้อมูลต่าง ๆ ต่อไป แต่อย่าบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ว่า มันจะส่อไปในทางไม่สุจริต เพราะท่านไม่ได้สรุปอย่างนั้นนะครับ ท่านไม่ได้สรุปเรื่องนี้ ในเรื่องของกล้องซีซีทีวีของกรุงเทพมหานครแต่อย่างใด แต่ท่านไปพูดถึงในรายละเอียด เท่านั้นเองว่าควรจะต้องมีการคิดราคากลางอะไรต่าง ๆ แยกแยะออกมาแล้วก็ชี้แจงเรื่องของ รายละเอียดให้ชัดเจนเท่านั้น เพราะฉะนั้นอย่าบิดเบือนข้อเท็จจริงในประเด็นนี้ ขอบพระคุณ ท่านประธานครับ