กราบขอบคุณครับท่านประธานครับ ผม วิทยา บุรณศิริ สมาชิกพรรคเพื่อไทยจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ฐานะคณะกรรมาธิการ เสียงข้างน้อย หลายท่านได้อภิปรายไปก็ครอบคลุมหลายประการ แต่ว่าส่วนตัวกระผม เองนั้น ผมต้องขออนุญาตอ่านให้ท่านประธานคณะกรรมาธิการผ่านท่านประธานได้รับทราบ แล้วก็อยากจะได้รับฟังคําตอบ ประเด็นที่ผมได้หยิบยกมานะครับท่านประธาน ในร่างพระราชบัญญัติเพิ่มเติมประกอบงบประมาณรายจ่ายประจําปี ๒๕๕๔ พ.ศ. .... หลักการนั้นเขียนไว้ชัดนะครับว่าตั้งงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมประจําปีงบประมาณ พุทธศักราช ๒๕๕๔ เป็นจํานวนเงินไม่เกิน ๑๐๐,๐๐๐ ล้านบาท สําหรับเป็นค่าใช้จ่าย ในส่วนราชการ รัฐวิสาหกิจและหน่วยงานอื่นเป็นจํานวนเงินไม่เกิน ๑๕,๘๐๐ กว่าล้านบาทเศษ และเพื่อชดใช้เงินคงคลัง ๘๔,๐๐๐ กว่าล้านเศษ เหตุผลครับท่านประธาน ในเหตุผลนี้ที่ผมใคร่อภิปรายนะครับว่า เหตุผลโดยที่รัฐบาลมีความจําเป็นต้องใช้จ่ายเงิน ในการดําเนินการฟื้นฟูช่วยเหลือ แก้ไขปัญหาจากผลกระทบอันเนื่องจากเกิดภัยพิบัติ รวมทั้งการดําเนินการจัดสวัสดิการสังคมให้ทั่วถึง จึงต้องตั้งงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติม เป็นจํานวนเงินไม่เกิน ๑๕,๘๕๗,๔๔๓,๗๐๐ บาท โดยมีวัตถุประสงค์ดังต่อไปนี้

ข้อที่ ๑ จัดสรรตามแผนงานฟื้นฟูและแก้ไขปัญหาผลกระทบจากภัยพิบัติ เป็นจํานวนเงิน ๙,๙๐๐ ล้านบาท

ในเหตุผลข้อที่ ๒ เพื่อจัดสรรตามแผนงานสวัสดิการสังคมและความมั่นคง ของมนุษย์ เป็นจํานวนเงิน ๔,๙๔๐ ล้านบาทเศษ

ในข้อที่ ๓ จัดสรรตามแผนสวัสดิการส่งเสริมกระจายอํานาจ ๑,๐๑๗,๔๓๒,๐๐๐ บาท

ท่านประธานครับ มันมีประเด็นในเรื่องของเหตุผลในข้อที่ ๑ และข้อที่ ๒ ที่มีการแก้ไข ซึ่งการแก้ไขครั้งนี้ก็เป็นรายการของการปรับลด ซึ่งมี ในรายละเอียดตามมาตรา ๓ ที่ถูกปรับไปนะครับ ในรายการของกระทรวงเกษตรและ สหกรณ์ ๖๐๐,๐๐๐ บาท กระทรวงมหาดไทย ๒๘,๘๖๘,๗๐๐ บาท และรัฐวิสาหกิจ ๓ ล้านบาท ท่านประธานครับ ผมเองได้อภิปรายท้วงติงว่าการดําเนินการอย่างนี้ชอบหรือไม่ ถ้าเราได้ดูในการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณที่ผ่านมาในอดีต การเขียนด้วย เหตุผลอย่างนี้เราไม่เคยเจอครับ และที่สําคัญที่สุดนะครับว่า เมื่อมีการปรับลดไปแล้ว กรรมาธิการเสียงส่วนใหญ่มั่นใจหรือครับว่าการที่ไปเขียนไว้ในเหตุผลในข้อสังเกตนี้ถูกต้อง ผมเองได้มีการท้วงติงในชั้นกรรมาธิการ แล้วก็เรียนถามนะครับว่า ถ้าเกิดร่างพระราชบัญญัติ ฉบับนี้ผ่านจากสภาผู้แทนราษฎรแล้วก็วุฒิสภาไป แล้วก็ลงพระปรมาภิไธยแล้วประกาศ ในราชกิจจานุเบกษา ข้อสังเกตตัวนี้มันจะไปติดอยู่ตรงไหนครับท่านประธาน เพราะมันมีการ ปรับลด จริงนะครับในหลักการเขียนไว้ว่าใช้จ่ายนะครับว่า ตั้งงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติม ประจําปีงบประมาณ ๒๕๕๔ เป็นจํานวนเงินไม่เกิน ๑๐๐,๐๐๐ ล้านบาท ฟังดูแล้วน่าจะ เข้าใจว่าไม่เกิน ๑๐๐,๐๐๐ ล้านบาท แต่ถ้าดูในเหตุผลที่มีการแก้ไขนะครับ มันไปอยู่ ในข้อสังเกตครับท่านประธาน เวลาประกาศในราชกิจจานุเบกษามันก็ไม่ได้ขึ้นเรื่องข้อสังเกต นะครับ มันก็จะขึ้นเฉพาะหน้าหลักการและเหตุผล ตรงนี้ละครับที่ผมต้องถามว่าทางปฏิบัติ นั่น แนวทางนั้นจะทําอย่างไร ผมไม่อยากให้กรรมาธิการคิดไปเองนะครับว่า ร่างพระราชบัญญัติฉบับโน้นฉบับนี้มีการแก้ไข แต่นี่เป็นร่างพระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้อง กับการเงิน เมื่อประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ท่านประธานลองคิดสิครับ มันก็ไม่ได้เขียน ในหน้านี้ เหตุผลมันก็จะคงไว้ในเรื่องของร่างพระราชบัญญัติ ผมย้ํานะครับว่า แม้ว่าท่านจะ เขียนไว้ว่าตั้งงบประมาณเป็นจํานวนเงินไม่เกิน ๑๐๐,๐๐๐ ล้านบาท แต่ข้อเท็จจริงที่ท่าน ต้องชี้แจงนะครับว่าในวาระที่หนึ่งนั้น ผมเรียนให้ท่านนะครับว่าเล่มนี้คือวาระที่หนึ่ง เดี๋ยวจะ มีภาค ๒ และภาค ๓ ต่อไปที่ผมจะต้องอภิปรายที่มา โดยเฉพาะของกระทรวงมหาดไทย ในเรื่องของถ่ายโอนภารกิจ เรื่องการกระจายอํานาจ จะมีผู้อภิปรายให้เห็นชัดนะครับ สิ่งนี้ที่ ผมต้องถาม เพราะผมติดใจว่าในส่วนนี้ทางปฏิบัติในการประกาศราชกิจจานุเบกษานั้น ข้อสังเกตนั้นบันทึกอย่างไร ท่านต้องตอบให้ได้นะครับ เพราะร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้จะถูกนะครับ เมื่อผ่านสองสภา ประกาศในราชกิจจานุเบกษานั้น ข้อสังเกตสามารถนําไปสู่การปฏิบัติได้อย่างไร สมบูรณ์ หรือไม่ ต้องส่งไปตีความหรือเปล่าครับ ตรงนี้ท่านต้องตอบให้ได้นะครับ เพราะว่าเราไม่มี อํานาจที่จะพิจารณาในส่วนนั้น เพราะว่าบังเอิญเป็นการเขียนร่างพระราชบัญญัติ งบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมที่ผมไม่เคยพบว่าต้องใส่ตัวเงินลงไปถึงขนาดในเหตุผล มันจําเป็นต้องมัดไว้ถึงขนาดนั้น แต่บังเอิญว่ามันมีการแก้ไข ท่านต้องตอบให้ได้นะครับ เพราะว่าจะได้บันทึกไว้นะครับ ผมมีเจตนาที่ เรียนตามตรงนะครับว่า ได้ท้วงติงไว้ในฐานะที่ เป็นกรรมาธิการเสียงข้างน้อยในการพิจารณาในคณะกรรมาธิการแล้ว แต่ผมก็ได้รับคําตอบ จากกรรมาธิการนะครับ ผมไม่ได้รับคําตอบจากนักกฎหมายที่จะมายืนยัน เช่น กฤษฎีกา หรือเรื่องในอดีตนั้นเคยทํา ท่านก็ต้องตอบต่อที่ประชุมแห่งนี้ว่าเคยทํามาแล้ว ทําได้ นะครับว่า ข้อสังเกตนั้นสามารถที่จะมาเป็นเงื่อนไขผนวกในราชกิจจานุเบกษา แล้วก็ ทําให้ร่างพระราชบัญญัตินั้นสมบูรณ์ กรุณาช่วยตอบด้วยครับ ท่านประธานครับ ท่านประธานกรรมาธิการนะครับ ผ่านท่านประธาน ผมมีประเด็นในมาตรา ๓ อย่างนี้นะครับ เพราะว่ามันเป็นความจําเป็น ซึ่งเราพิจารณาแล้วว่าในรายละเอียดอื่น ๆ นั้น ในการพิจารณา งบประมาณนั้นเราไม่เคยพบนะครับว่า เมื่อเราเขียนเหตุผลไว้อย่างนี้แล้วเหตุผลในนี้มันไม่ได้ ถูกนะครับ พูดง่าย ๆ ว่า มันไม่ได้มีการแก้ไขในหน้าของเหตุผล มันไปแก้แล้วก็ไปผนวกไว้ ในข้อสังเกต ผมเป็นห่วงครับ ขอบคุณครับ ท่านประธานครับ