กราบเรียนท่านประธาน สภาผู้แทนราษฎรที่เคารพ ผม นายบรรพต ต้นธีรวงศ์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พรรคประชาธิปัตย์ แบบสัดส่วน ท่านประธานครับ ต่อข้อชี้แจงของกรรมาธิการ ขออภัยที่เอ่ยชื่อ ท่านอรรถวิชช์ สุวรรณภักดีนะครับ เกี่ยวกับประเด็นที่ผมตั้งข้อสังเกตเอาไว้ ไม่ใช่คัดค้าน หรืออะไรหรอก คืออยากจะให้ความคิดเห็นเพิ่มเติม ซึ่งอาจจะไม่ตรงกับที่ท่านได้ตอบนะครับ

ประการที่ ๑ ที่บอกว่าผมเสนอว่าให้เปึนเอสดียู หรือว่าเอสพีวี (SPV) อะไรนี่นะครับ ไม่ใช่ครับ ผมไม่ได้เสนออย่างนั้น ผมก็ดูตามร่าง ดูตามเอกสารหนังสือ ที่ ก.พ.ร. เอามาแจกในกรรมาธิการ แล้วผมก็มองเห็นว่าประเภทหน่วยงานที่อยู่ในกํากับ ของรัฐมันจะมีได้กี่ประเภท ผมก็เข้าใจได้ว่ามันมีหลายประเภทอยู่ ตั้งแต่รัฐวิสาหกิจ องค์การมหาชน และหน่วยงานพิเศษอื่น ๆ ผมกําลังจะชี้ให้เห็นว่าหน่วยงานพิเศษอื่น ๆ ไม่ใช่เฉพาะ ผมไม่ได้เสนอว่าเปึน เอสดียู หรือว่า เอสพีวีแต่ประการใด ผมดูตามเอกสาร ที่ ก.พ.ร. เอามาแจก ขออภัยอาจจะต้องอ้างเอกสารที่มันอาจจะเปึนข้อมูลทุติยภูมิ อะไรก็แล้วแต่นะครับ คือหน่วยงานของรัฐรูปแบบใหม่ ซึ่งจําแนกออกเปึน ๑. หน่วยธุรการ ขององค์การของรัฐที่เปึนอิสระ ซึ่งก็จะแยกออกเปึน ๒ ประเภทย่อย คือ ๑. หน่วยธุรการขององค์การของรัฐที่ทําหน้าที่กํากับดูแล ๒. หน่วยธุรการขององค์การ ของรัฐที่ทําหน้าที่ให้บริการ ผมชี้ไปที่จุดนี้ครับ ซึ่งหน่วยธุรการขององค์การของรัฐ ที่ทําหน้าที่ให้บริการ หนังสือ ก.พ.ร. เขียนเอาไว้อย่างนี้เปึนหน่วยธุรการขององค์การ ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อให้บริการสาธารณะของรัฐในกิจการใดกิจการหนึ่ง เริ่มจะเข้าใช่ไหมครับ บทบาทหน้าที่ของสถาบัน ที่ต้องการมีความอิสระจากฝ์ายบริหารและปราศจาก การแทรกแซงทางการเมืองโดยเฉพาะสื่อมวลชน แล้วในประเทศไทยก็มีการจัดตั้งแล้ว ซึ่งก็อาจจะเปึนเรื่องที่ต้องมาถกเถียงว่าแล้วสถาบันนี้มันเปึนอย่างนั้นหรือเปล่า ก็คือ องค์การกระจายเสียงและแพร่ภาพสาธารณะแห่งประเทศไทย เพราะฉะนั้นมันไม่ได้เปึน อย่างที่ท่านว่า ถ้าจะวิจัยก็ต้องเปึนหัวข้อวิจัยที่ถูกกําหนดมาโดยหัวหน้าส่วนราชการ หรือแม้แต่รัฐมนตรีหรือรัฐบาลก็ตาม เพราะว่าเขามีความอิสระจากฝ์ายบริหาร และปราศจากการแทรกแซงทางการเมือง ผมอยากให้เปึนอย่างนี้ครับ เปึนอย่างนี้ไปก่อน และจะก้าวหน้าอย่างไรต่อไปแล้วค่อยว่ากัน

ประการที่ ๒ ผมยังไม่เห็นท่านบอกเลยนะครับว่ามีผลการศึกษา ความเหมาะสม ความเปึนไปได้เกี่ยวกับสถาบันความปลอดภัยว่าจริงแท้แน่นอนเลยครับ ผลการศึกษาว่าควรจะเปึนองค์การมหาชน ผมถึงได้ย้ําอย่างไรครับว่าอันนี้เปึนเพียง ความรู้สึกของคณะกรรมาธิการและที่ปรึกษาใช่หรือไม่ มีผลการศึกษาความเปึนไปได้ ด้านความเหมาะสมแล้วหรือยัง ทําไมอยู่ ๆ ถึงเสนอขึ้นมาเปึนองค์การมหาชน เสนอขึ้นมาเปึนสถาบันว่าด้วยความปลอดภัยยังรับได้ครับ ถึงแม้ว่าในร่างของรัฐบาล ที่เสนอขึ้นมาไม่มีสถาบันว่าด้วยความปลอดภัย ผมรับได้ เพราะผมเห็นว่ามันเปึน หน่วยงานวิชาการที่ต้องมาทํางานร่วมกับฝ์ายบริหารซึ่งก็คือคณะกรรมการว่าด้วย ความปลอดภัยซึ่งมีกองทุนอยู่นะครับ รับได้ แต่ว่าเวลาจะกําหนดว่าสถานภาพ ของสถาบันนี้คืออย่างไร ผมคิดว่ามันต้องมีความละเอียดรอบคอบพอสมควรครับ เพราะมิฉะนั้นแล้วท่านดูสิครับในหนังสือชุดเดียวกันที่ ก.พ.ร. เอามาให้นี่นะครับ รัฐวิสาหกิจ ๑๐ แห่งขอเปลี่ยนสถานภาพตัวเองเปึนองค์การมหาชน ปรากฏว่า ครม. ไม่ให้ครับ อันนี้ท่านอาจจะอธิบายว่ามันคนละประเด็นกัน ก็โอเคแล้วแต่เหตุผล ของท่านนะครับ แต่อย่างไรก็ตามชัดเจนเลยนะครับว่าถ้าจะเปึนองค์การมหาชนต้องทํา ความเห็นผ่าน ก.พ.ร. ก่อน เพราะว่ามันต้องใช้เงิน มันเปึน พ.ร.บ. ที่เกี่ยวกับการเงิน และเกี่ยวกับเรื่องของกําลังคนด้วย การกําหนดอัตราตําแหน่งเงินเดือนด้วยนะครับ ผมถามว่าผ่านแล้วหรือยัง ก.พ.ร. จะมีนักวิชาการระดับสูง ก.พ.ร. มานั่งอยู่ แต่มันไม่ใช่ การผ่าน ก.พ.ร. ผ่านหรือยัง ก.พ.ร. เขาเห็นดีเห็นงามด้วยหรือยังว่าสถาบันนี้เปึนองค์การมหาชนได้ เมื่อผ่านแล้วไม่ใช่ผ่านอย่างเดียว ต้องเสนอ ครม. ด้วย ครม. ก็เห็นด้วยเสร็จแล้วถึงมาสู่ คณะกรรมาธิการ อันนี้มั่นใจได้ว่าเอาละองค์การมหาชน ถ้าเปึนอย่างนี้ผมรับได้เลยครับ ไม่ใช่ผมจะเอาอํานาจของฝ์ายนิติบัญญัติไปอยู่ภายใต้อํานาจของฝ์ายบริหารนะครับ แต่ทุกอย่างมันต้องมีความรอบคอบ มีความถูกต้องเหมาะสมครับ เพราะฉะนั้นอันนี้ คืออยากจะให้พิจารณาโดยรอบคอบ ถึงแม้ว่าอย่างที่ผมพูดไว้แล้วในช่วงแรกครับว่า คงเปึนความหวังริบหรี่ก็ตาม แต่ขอให้มีสํานึกเกี่ยวกับเรื่องนี้ครับ ขอบคุณครับ