กราบเรียนท่านประธานสภา ที่เคารพครับ ท่านสมาชิกผู้ทรงเกียรติ กระผม วิทยา บุรณศิริ สมาชิกพรรคเพื่อไทย จังหวัดพระนครศรีอยุธยา มีความเห็นต่างในสิ่งที่ได้มีการอภิปรายนะครับ แล้วก็เห็นด้วย กับกรรมาธิการบางท่าน สิ่งจําเปึนที่จําเปึนจะต้องอภิปราย ผมเรียนตามตรงว่าได้อ่าน ในเหตุผลแล้วในหลายมาตราที่มีการแก้ไข ซึ่งกรรมาธิการเสียงข้างน้อยได้แสดงความคิดเห็น ประกอบกับผมได้ดูบทบัญญัติแห่งมาตรานี้ โดยเฉพาะเรื่องเหตุผลแล้ว โดยเฉพาะในเรื่อง ขออนุญาตเอ่ยนาม ที่ท่านสมาชิก ท่านอาจารย์พีรพันธุ์ได้กล่าวนั้นผมมีความเห็นด้วยครับ เนื่องจากคําว่า วินัย ตามกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญของสํานักงานการตรวจเงินแผ่นดิน มันเปึนเรื่องของวินัยการเงิน การคลัง ไม่ใช่วินัยข้าราชการหรือการกระทําผิดวินัย เพราะฉะนั้นการที่บัญญัติไว้หลาย ๆ เรื่องที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของวินัยดูเสมือนว่าน่าจะผิด ทั้งหมด ต้องเรียนถามท่านประธานคณะกรรมาธิการผ่านท่านประธานว่าท่านได้ดูตรงนี้ หรือไม่ เพราะว่าสมาชิกในนามของพรรคเพื่อไทย ขออนุญาตได้อภิปรายเพื่อบันทึกไว้ ว่าผมดูในหลักการและเหตุผล เมื่อดูในเหตุผลและอ่านตาม มาตรา ๒๕๓ บัญญัติให้ คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินมีอํานาจหน้าที่กําหนดหลักเกณฑ์ตามมาตรฐานเกี่ยวกับ การตรวจเงินแผ่นดิน ให้คําปรึกษา แนะนํา และเสนอแนะให้มีการแก้ไขข้อบกพร่อง สิ่งต่าง ๆ เหล่านี้สํานักงานการตรวจเงินแผ่นดิน และมีอํานาจแต่งตั้งคณะกรรมการวินัย ทางการเงินและการคลัง ถ้าผมดูอย่างนี้แล้วในฐานะที่เปึนสมาชิกในฝ์ายของนิติบัญญัติ ถ้าดูเหตุผลแล้วกับสิ่งที่ได้บัญญัติไว้ทั้งหมด และโดยเฉพาะที่กรรมาธิการมีการเพิ่มเติมแล้ว ค่อนข้างจะอันตรายครับ ถ้ามองแล้วว่าวินัยทางการเงิน กับวินัยในการกระทําความผิด คือวินัยของส่วนราชการมันคนละเรื่องนะครับ เพราะฉะนั้นตรงนี้ถ้าดูตามเหตุผลแล้ว ผมพยายามไล่ดูเหตุผลในมาตราอื่นมันก็ไม่ได้บอกนะครับว่าวินัยของส่วนราชการ มันไม่มีครับ เพราะฉะนั้นการยกร่างที่เพิ่มเข้ามามันก็เกี่ยวข้องในวินัยของการกระทํา ความผิด ซึ่งผมเรียนตามตรงข้าราชการเขาก็มีระเบียบอยู่แล้วครับ เช่น การกระทํา ความผิดนั้นผู้บังคับบัญชาจะลงโทษทางวินัยเขาก็มีอยู่แล้ว แต่การที่เราไปบัญญัติไว้ โดยเรามีความเข้าใจผิดหรือเปล่าครับท่านกรรมาธิการ วินัยในส่วนนี้มันเกี่ยวข้องกับวินัย กับหน่วยราชการ คือทางปกครอง มันคนละตัวกันครับ เพราะถ้าดูจากเหตุผลที่ได้บัญญัติไว้ ตามมาตรา ๒๕๓ หลักการ และเหตุผลที่เราเสนอต่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดินแล้ว ผมว่าท่านกรรมาธิการเราคงหลงประเด็นในการที่จะไป บัญญัติอะไรให้มันเพิ่มเติม ก็ขออนุญาตอภิปรายไว้ แล้วก็อยากจะฟังความคิดเห็นว่า ท่านตรวจสอบเรื่องนี้หรือไม่ อย่างไร และยิ่งได้ฟังท่านกรรมาธิการ โดยเฉพาะตัวแทนของ คณะกรรมการกฤษฎีกาได้แสดงความเห็นไว้ในมาตราอื่น ๆ แล้ว ผมมีความวิตกกังวลครับ และการที่ไปบัญญัติเพิ่มเติมไว้ในมาตรานี้ ผมคิดว่าเปึนการบัญญัติที่อาจจะมีปัญหา ถ้าเราตีความ หรือวินิจฉัย หรือตีความว่าวินัยในตัวนี้เปึนวินัยทางปกครอง มันก็กลายเปึน บัญญัติเอาไว้เพิ่มเติมเข้ามา มันเปึนเรื่องใหญ่นะครับท่านประธาน เพราะยิ่งเกี่ยวข้องกับ ทุกกรณีของผู้ถูกกล่าวหาเปึนข้าราชการตุลาการที่บัญญัติเพิ่มตามกฎหมายว่าด้วย ระเบียบ ระเบียบข้าราชการฝ์ายตุลาการมันมองเห็นเลยครับว่าท่านไปมุ่งเน้นเรื่องวินัย ทางปกครอง ไม่ใช่วินัยทางการเงิน การคลัง ซึ่งเปึนเหตุผลที่เสนอตามพระราชบัญญัติ ฉบับนี้ ที่มีหลักการ มีเหตุผล แต่ถ้าดูตามรายละเอียดที่กรรมาธิการไปบัญญัติเพิ่ม มันไปกันใหญ่ มันเปึนวินัยทางปกครอง ต้องขอเรียนถามท่านประธานคณะกรรมาธิการ ผมจําเปึนต้องอภิปรายและแสดงความเห็นครับว่าผมไม่เห็นด้วย ถ้าเปึนวินัยทางปกครอง ก็ยังมีความเห็นกับท่าน ส.ส. ท่านอาจารย์พีรพันธุ์ และหลายท่านในซีกของพรรคเพื่อไทย ว่าเหตุผลที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติฉบับนี้นั้นมันไม่ตรงนะครับ คําว่า วินัย ผมมองว่า วินัยทางเหตุผลของท่านคือวินัยทางการเงิน การคลังที่บัญญัติ คือไม่ใช่ว่าร่างพระราชบัญญัติ ฉบับนี้วินัยที่แสดงเหตุผล ในเหตุผลก็คือวินัยทางการเงิน การคลัง แต่ถ้าดูในมาตราอื่น แล้วท่านไปบัญญัติเปึนวินัยทางปกครอง ซึ่งมันต่างกันโดยสิ้นเชิง ตรงนี้ที่เพื่อนสมาชิก ได้อภิปรายแล้วมีความเห็นว่านั่นละครับ ท่านกําลังจะขัดกับรัฐธรรมนูญหรือไม่ครับ เรามีกฎหมายดังที่ได้กล่าวหรือเปล่าเกี่ยวกับเรื่องการเงิน การคลัง มีหรือเปล่าครับ ขออนุญาตสอบถามท่านประธานคณะกรรมาธิการครับ