นายชลน่าน ศรีแก้ว กรรมาธิการ

ท่านประธานที่เคารพ กระผม นายแพทย์ชลน่าน ศรีแก้ว สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร จังหวัดน่าน พรรคเพื่อไทย ครับ ผมขออนุญาตท่านประธานในนามกรรมาธิการครับ ในมาตรา ๙๖ ที่เพื่อนสมาชิกได้ กรุณายกขึ้นสอบถามแล้วก็มุ่งเน้นไปยังประเด็นเรื่องของความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ผมเองในฐานะเปึนกรรมาธิการครับ ผมกราบเรียนเปึนเบื้องต้นเมื่อคราวอภิปรายไป เมื่อก่อนหน้านี้ถึงสิ่งที่ผมได้ฝากท่านประธานไปเพื่อยืนยันให้ท่านประธานคณะกรรมาธิการ ตลอดจนทางท่านผู้ว่าการก็ดี ท่านรองผู้ว่าการก็ดี ในฐานะเปึนกรรมาธิการได้ช่วยยืนยัน ว่าคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยเมื่อคราวที่ สนช. ได้ส่งพระราชบัญญัติฉบับนี้ไปให้ไปทําการวินิจฉัยผลเปึนอย่างไร ผมว่าตรงนั้นก็จะตอบ เพื่อนสมาชิกได้ ผมกลับมาประเด็นสาระตรงนี้ก่อนก็แล้วกันครับท่านประธาน สาระตรงนี้ จริง ๆ ถ้าสมมุติท่านประธานคณะกรรมาธิการกรุณาจะดูนี่เราเขียนมาเพื่อให้เห็นความต่าง กรณีถ้าเขาเปึนข้าราชการที่เปึนตุลาการ หรือเปึนข้าราชการตุลาการศาลปกครอง ตามวรรคสองของมาตรา ๙๖ มันก็จะมีความต่างกันบ้างในกรณีที่การใช้บรรทัดฐาน การชี้มูลความผิดทางวินัยที่คณะกรรมการตรวจสอบสวน สืบสวนได้ชี้มูลไป ในวรรคหนึ่ง เราเขียนไว้ค่อนข้างชัดนะครับว่า โทษทางวินัยตามฐานความผิดที่คณะกรรมการได้มีมติ ต้องไม่แต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอีก นั่นหมายความว่าเราตัดอํานาจของ กรรมการวินัยที่หน่วยงานราชการที่หัวหน้าส่วนราชการนั้นเขาจะตั้งขึ้นมาโดยปกติของเขา ไม่ต้องตั้งขึ้นมา เอาใช้ฐานความผิดที่คณะกรรมการสอบสวนจากสํานักงานการตรวจเงิน แผ่นดินเปึนผู้ชี้มูล เปึนฐานความผิดเลย แค่ว่ามาวรรคสองนี้ไม่ได้ใช้ อาจใช้ดุลยพินิจได้ ก็เปึนเหตุให้อาจจะมีประเด็นว่ามันจะไปละเมิดสิทธิยึดถือปฏิบัติในส่วนราชการที่แตกต่างกัน หรือไม่ ประเด็นนี้จริง ๆ วรรคสองนี่ถ้ามีข้อขัดข้องเยอะ ผมเองกราบเรียนท่านประธาน ผ่านไปยังท่านประธานคณะกรรมาธิการตัดออกก็ได้ครับ วรรคหนึ่งนี่จริง ๆ คลุมทั้งหมด อยู่แล้ว เพราะว่าหน่วยรับตรวจในคํานิยามเขียนไว้ชัดครับ หมายถึง กระทรวง ทบวง กรม หน่วยราชการ ถ้าเปึนราชการก็คือราชการที่ตามคํานิยามเขียนไว้หมด ไม่ว่าจะเปึน ราชการทหาร ตํารวจ ตุลาการ ศาล ก็ถือเปึนราชการ ก็เปึนหน่วยรับตรวจอยู่แล้วนะครับ นั่นเอาออกได้ถ้าจะไม่ให้มีความเหลื่อมล้ําในเรื่องของการใช้ดุลยพินิจของผู้บังคับบัญชา ในการที่จะตั้งคณะกรรมการวินัยมาสอบอีกครั้งหนึ่งครับ แต่ประเด็นผมอยู่ตรงนี้ครับ ท่านประธาน ผมเองพยายามที่จะไปหาข้อมูล ต้องขออนุญาตท่านประธานในเรื่อง คําวินิจฉัยของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับเรื่องนี้ พอ สนช. ผ่านกฎหมายฉบับนี้ ก็ถือว่าผ่านฝ์ายนิติบัญญัติแล้วก็ส่งศาลรัฐธรรมนูญผ่านท่านประธาน สนช. ส่งศาลรัฐธรรมนูญตามมาตรา ๑๔๑ ผมขออนุญาตท่านประธานใช้เปึนเอกสารอ้างสักนิดหนึ่งครับ เพื่อฝากไปยังท่านประธาน เผื่อว่าจะได้มีดุลยพินิจ ข้อวินิจฉัยว่าเราจะเอาอย่างไรต่อ กรณีเปึนข้อทักท้วงของเพื่อนสมาชิก ประเด็นว่าเราเขียนกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญฉบับนี้เกินกว่าอํานาจที่รัฐธรรมนูญ ให้ไว้หรือไม่ ท่านประธานครับคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญภายใต้พระปรมาภิไธย ขององค์พระมหากษัตริย์นะครับ เปึนเรื่องพิจารณา ที่ ๔/๒๕๕๑ คําวินิจฉัย ที่ ๔/๒๕๕๑ เหมือนกันครับ ลงวันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ ได้วินิจฉัยเรื่องนี้ไว้ ท่านประธานครับ ผมสรุปประเด็นก็แล้วกันครับว่า ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยความชอบด้วยกระบวนการ ของการตราพระราชบัญญัติว่าไม่ชอบด้วยบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๒๖ เรื่ององค์ประชุม อันนั้นตกไปครับ เขาถือว่าตกไป เพราะว่าองค์ประชุมไม่ครบ แต่ว่าเปึน การพิจารณาหลังจากที่เขาผ่านวาระหนึ่ง วาระสอง วาระสาม แล้วก็ส่งไป เมื่อตุลาการ ศาลรัฐธรรมนูญนํามาพิจารณาในการให้ความเห็นชอบในชั้นรับหลักการวาระหนึ่ง องค์ประชุมไม่ชอบก็คือไม่ถึงกึ่งหนึ่งครับ ศาลก็วินิจฉัยว่ากระบวนการของการรับร่าง หรือรับหลักการในวาระหนึ่ง ไม่ชอบด้วยบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ เพราะฉะนั้นการที่จะ พิจารณาเนื้อหาสาระหรือการที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติ สนช. จะพิจารณาร่างประกอบ รัฐธรรมนูญฉบับนี้ในวาระสอง วาระสาม จึงไม่ชอบ ถึงแม้คะแนนในวาระสอง วาระสาม จะครบองค์ประชุมก็แล้วแต่ เมื่อรับไม่ชอบในวาระหนึ่งแล้วนี่ สิทธิของ สนช. จะพิจารณา ในชั้นวาระสอง วาระสาม ถึงแม้จะชอบนะครับ ศาลวินิจฉัยว่าไม่ชอบ เพราะไม่ชอบ แต่ต้นแล้ว อันนั้นคือคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งผมมีเอกสารอยู่ในมือผมจะส่ง ให้ประธานครับ ต่อกรณีเนื้อหาสาระ การพิจารณาชั้นต้นคือพิจารณากระบวนการ พอกระบวนการไม่ชอบศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยเรื่องเนื้อหาสาระ ผมขออนุญาตอ่าน ให้ท่านประธานครับ กรณีเนื้อหาสาระ รัฐธรรมนูญฉบับนี้มีเปึนอันตกไปตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๒๖ คือไม่ครบ ที่ส่งตามมาตรา ๑๔๑ วรรคสอง และกรณีไม่จําเปึนต้องวินิจฉัย ว่าร่างพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. .... มีข้อความขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ ศาลวินิจฉัยไม่จําเปึนต้องไปดูเนื้อหาสาระ เพราะไม่อาจทําให้ผลการวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงไปได้ สรุปก็คือว่าเนื้อหาสาระทั้งหมด ศาลไม่พิจารณา เพราะกระบวนการตราพระราชบัญญัติไม่ชอบ เพราะฉะนั้นความเห็นผม กรณีถ้าเพื่อนสมาชิกได้ตั้งความเห็นแสดงประเด็นที่ขัดแย้งว่าจะเปึนประเด็นที่เรา ให้อํานาจไปตรากฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญมากไปกว่าหรือเกินไปกว่าอํานาจ ที่รัฐธรรมนูญให้ไว้ตามมาตรา ๒๕๒ มาตรา ๒๕๓ มาตรา ๒๕๔ หรือไม่ โดยเฉพาะ ประเด็นที่ผมพยายามอธิบายนะครับ เรื่องความซ้ําซ้อนและซ้ําเสริมของอํานาจของ ป.ป.ช. เพราะตรงนั้นตรวจทุจริตเขาให้ ป.ป.ช. แล้วเขียนอํานาจหน้าที่ชัดเจน ถ้าเปึนอย่างนี้ ผมกราบเรียนท่านประธานครับว่าทางออก ผมขออนุญาตท่านประธานนิดเดียวครับ ทางออกอันที่ ๑ ก็แก้ในบทมาตรา โดยที่ท่านประธานอาจจะต้องขออนุญาตกลับไป เพราะว่าหลายอย่างดีมากครับ แต่ไปแก้ในประเด็นที่มันไม่ซ้ํากับ ป.ป.ช. ผมคิดว่าไปได้ ยึดกฎหมาย ป้ ๒๕๔๒ เปึนหลักไป อะไรที่ส่อจะขัดรัฐธรรมนูญเราก็แก้ ผมว่าอย่างนี้ ทําให้กฎหมายฉบับนี้ผ่านได้เร็ว ผมคิดว่าถ้าส่งไปชั้นวุฒิสภาผมไม่แน่ใจว่าจะแก้มากมาย ขนาดไหน แน่นอนครับว่ากฎหมายอย่างนี้วุฒิสภาแก้ไขแน่นอนครับ แล้วจะกลับมาที่เรา ตั้งคณะกรรมาธิการร่วมกันอีก กว่าที่คณะกรรมาธิการร่วมกันจะพิจารณา ผมว่าไม่น้อยกว่า ๖ เดือน ป้งบประมาณนี้อาจจะไม่เสร็จด้วยซ้ําไปครับ หรือป้ ๒๕๕๒ อาจจะไม่เสร็จ กฎหมายฉบับนี้ก็ล่าช้าอยู่ดี เพราะฉะนั้นข้อเสนอ ๑. เรากลับไปและไปดูในรายมาตราใหม่ ว่าขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญหรือไม่ เพราะว่ามันมีคําวินิจฉัยชัดเจนว่าศาลรัฐธรรมนูญ ไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาสาระ วินิจฉัยเฉพาะกระบวนการของการตรากฎหมาย ผมว่าเปึน ความชอบธรรมนะครับ ในเรื่องที่เพื่อนสมาชิกได้ตั้งข้อสังเกตไว้ผมเองเปึนกรรมาธิการ ก็ช่วยด้วยความอึดอัดนะครับ เราจะทําอย่างไร ผมเองเห็นว่ากฎหมายฉบับนี้ดีครับ ก้าวหน้ามาก บนพื้นฐานของผู้ใช้อํานาจอยู่บนพื้นฐานของความเปึนธรรม แต่กฎหมายหลายฉบับที่เราออกมาเราก็ประสบปัญหาเรื่องผู้ใช้อํานาจเช่นกันครับ ก็เปึนปัญหากันอยู่จนถึงปัจจุบันนี้นะครับ ต่างฝ์ายก็ต่างว่ากันไปในเรื่องต่าง ๆ นานา เพราะฉะนั้นหลักประกันที่สําคัญที่สุด กระบวนการการถ่วงดุลตรวจสอบ ผมเอง ก็พยายามที่จะดูกฎหมายฉบับนี้เหมือนกัน อาจจะมีน้อยไปสักนิดหนึ่ง ถ้าเปึนไปตาม ลักษณะนี้นะครับ ก็ฝากท่านประธานไปยังท่านประธานคณะกรรมาธิการ ผมจะมอบเอกสาร ฉบับนี้ให้ท่านประธานเพื่อใช้เปึนหลักฐานอ้างอิง กราบขอบพระคุณท่านประธานครับ