นายกรณ์ จาติกวณิช กรุงเทพมหานคร

ท่านประธานที่เคารพ ผม กรณ์ จาติกวณิช สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร กรุงเทพมหานคร พรรคประชาธิปัตย์ครับ ผมก็ คงเปึนอีกหนึ่งเสียงนะครับ ก่อนอื่นเลยให้กําลังใจต่อสํานักงาน ป.ป.ช. และ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ผมเปึนหนึ่งในหลาย ๆ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่มีความมั่นใจใน สถานะของ ป.ป.ช. แต่วันนี้อยากที่จะเข้ามาแสดงความคิดเห็นในส่วนของเนื้องานของตัว ป.ป.ช. ตามรายงานที่ท่านได้นําเสนอต่อสภา ก่อนอื่นผมก็อยากจะเสริมว่าการทํางาน ของท่านมีผลสําคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างบรรทัดฐานความชอบธรรมในสังคม และเปึน กุญแจสําคัญในการแก้ปัญหาความขัดแย้งในบ้านเมืองเราด้วย เพราะฉะนั้นผมจึงให้ ความสําคัญเปึนพิเศษกับรายงานที่ท่านได้นําเสนอต่อสภาในเรื่องที่เกี่ยวกับการกล่าวหา เจ้าหน้าที่ของรัฐ ที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ไต่สวนข้อเท็จจริงและวินิจฉัยแล้วว่ามีมติการ กระทําเปึนความผิดทางวินัยหรืออาญา หรือร่ํารวยผิดปกติ โดยเฉพาะ ๒ กรณีที่เพื่อนสมาชิกก็ได้อภิปรายไปแล้วบางส่วน แต่ผมมีข้อสังเกตและ คําถามเพิ่มเติมที่อยากจะนําเสนอต่อทางสํานักงาน กรณีแรกคือกรณีที่ ๖ ตามรายงาน ฉบับป้ พ.ศ. ๒๕๔๙ ที่ท่านได้ร่างไว้เกี่ยวกับกรณีกล่าวหานายนิพัทธ พุกกะณะสุต ต้องขออภัยเอ่ยนาม แต่รายชื่อท่านได้ปรากฏชัดเจนในเอกสาร ในกรณีข้อกล่าวหาร่ํารวย ผิดปกติ ที่ผมเปึนห่วงในส่วนของกรณีนี้ ก็คือ ในวรรคสุดท้าย ท่านได้เรียนถึงความผิดทาง วินัยทางทุจริตต่อหน้าที่ ซึ่งท่านได้เล่าไว้ว่าเนื่องจากผู้ถูกกล่าวหา ขออนุญาตอ่านครับ ท่านประธาน เกษียณอายุราชการไปแล้วครับ พ้นจากการเปึนเจ้าหน้าที่ของรัฐจึงไม่มี กรณีที่จะต้องแจ้งให้ผู้บังคับบัญชาหรือผู้อํานาจแต่งตั้งถอดถอนพิจารณาโทษทางวินัยกับ ผู้ถูกกล่าวหาอีก ประเด็นตรงนี้ก็คือ เนื่องจากไม่ได้มีการแจ้งผู้บังคับบัญชาสังกัดของ นายนิพัทธ ซึ่ง ณ เวลานั้นดํารงตําแหน่งรองปลัดกระทรวงการคลัง ขออภัยครับ ก็อาจจะ เปึนหนึ่งในสาเหตุที่ทําให้ทางรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังท่านปัจจุบัน นําบุคคลที่ถูก ชี้มูลแล้วโดย ป.ป.ช. กลับมาดํารงตําแหน่งที่มีความสําคัญต่อการทํางานของสังกัดเดิม ของท่านผู้นี้ คือทางกระทรวงการคลังในฐานะที่ปรึกษา นอกจากนั้นยังได้มีการแต่งตั้ง ท่านเข้าไปมีบทบาทสําคัญในฐานะกรรมการสรรหา กรรมการของธนาคารแห่งประเทศไทย ตามพระราชบัญญัติธนาคารแห่งประเทศไทย ซึ่งก็ได้มีขั้นตอนการพิจารณาคัดสรร ในส่วนของทางกรรมการธนาคารแห่งประเทศไทยแล้วเสร็จเร็ว ๆ นี้ ประเด็นนี้เปึนประเด็น ที่น่าเปึนห่วงครับ เพราะว่าบทบาทของทางคณะกรรมการธนาคารแห่งประเทศไทยนั้น มีความสําคัญอย่างยิ่งต่อการดูแลเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศ และการที่ทาง ป.ป.ช. ไม่ได้แจ้งในส่วนของความผิดต่อเจ้าสังกัดก็เลยอาจจะทําให้ไม่ได้มีเอกสารหลักฐานที่จะ เปึนตัวแย้งการแต่งตั้งบุคคลท่านนี้กลับเข้ามาเปึนที่ปรึกษา ผมจะขอเรียนท่านผู้มาชี้แจง จาก ป.ป.ช. ครับว่า ในส่วนของคณะกรรมการสรรหา และคณะกรรมการธนาคาร แห่งประเทศไทยนั้น มีบทบาทในแง่ของการกําหนดคณะกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิที่จะ กําหนดนโยบายการเงินของประเทศจะเปึนผู้มีส่วนร่วมในการคัดสรรกรรมการนโยบาย สถาบันการเงินและกรรมการระบบการชําระเงิน พูดง่าย ๆ ก็คือ จะมีบทบาทสําคัญ อย่างยิ่ง ในการแต่งตั้งคณะกรรมการที่จะเข้ามาดูแลระบบการเงินของประเทศโดยรวม ตรงนี้อยากจะเรียนถามต่อท่านผู้มาชี้แจงครับว่า เปึนช่องโหว่การทํางานของ ป.ป.ช. ที่มี ความจําเปึนที่จะต้องปรับปรุงแก้ไขในอนาคตหรือไม่ ในกรณีที่ ๒ ผมมีความกังวลก็คือ กรณี ที่ ๑๔ ในรายงานฉบับเดียวกันเรื่องการกล่าว นายศิโรฒม์ สวัสดิพาณิชย์ ขออภัย ที่เอ่ยนามท่านด้วย ในตําแหน่งอธิบดีกรมสรรพากรนะครับกับพวกในสังกัดกระทรวง การคลัง ในกรณีนี้ก็ปรากฏเปึนข่าวตามมานะครับว่า ศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีที่ เกี่ยวข้องกับท่านในเรื่องเดียวกันกับที่ ป.ป.ช. ได้มีการชี้มูลความผิดการละเว้นการปฏิบัติ หน้าที่ของท่านพวกนี้ แต่บทบาทของ ป.ป.ช. ที่มีกับคดีนี้ไม่ได้เพียงเริ่มต้นในป้ ๒๕๔๙ ได้มีเพื่อนสมาชิกจากพรรคประชาธิปัตย์ได้เคยอภิปรายไม่ไว้วางใจรัฐมนตรีว่าการ กระทรวงการคลัง ณ เวลานั้น คือช่วงป้ ๒๕๔๕ และพร้อมกันนั้นก็มีการแจ้งถอดถอน ต่อสํานักงาน ป.ป.ช. ในกรณีของท่านรัฐมนตรีว่าการฯ ป.ป.ช. ในป้ ๒๕๔๕ ได้มีรายงาน การพิจารณากรณีถอดถอนนั้น ขออนุญาตอ่านนะครับ ระบุว่า ๑. การเรียกเก็บภาษีเปึน หน้าที่ของเจ้าพนักงานประเมินของกรมสรรพากร ๒. รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ณ เวลานั้น มีอํานาจหน้าที่เพียงกํากับดูแล ด้านนโยบายเท่านั้น ไม่มีหน้าที่โดยตรงในการเรียกเก็บภาษีหรือสั่งการให้กรมสรรพากร เรียกเก็บภาษีจากบุคคลใดบุคคลหนึ่ง นอกจากนั้นก็ยังมีการยืนยันโดยอธิบดี กรมสรรพากร ณ เวลานั้น ว่ารัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังไม่ได้สั่งการใด ๆ เปึน หลักฐานให้กรมสรรพากรดําเนินการพิจารณาเรื่องนี้ให้มีผลไปทางหนึ่งทางใด การวินิจฉัย ของ ป.ป.ช. ในป้ ๒๕๔๕ ถึงแม้ว่าจะเปึนคนละชุดคณะกรรมการกับคณะกรรมการ ป.ป.ช. ชุดปัจจุบัน แต่ก็เปึนการวินิจฉัยในนามของสํานักงาน ซึ่งได้สร้างบรรทัดฐาน แยกบทบาทความรับผิดชอบของระดับบริหารคือ รัฐมนตรีออกจากเจ้าหน้าที่ฝ์ายราชการ เปึนบรรทัดฐานที่ผมคิดว่าสุ่มเสี่ยงต่อการทํางานของภาคการเมืองในอนาคตต่อความ รับผิดชอบที่ภาคการเมืองควรที่จะต้องมีกับการกระทําของเจ้าหน้าที่ราชการในสังกัด กระทรวงของตน ผมจึงมีคําถามต่อ ป.ป.ช. ในวันนี้นะครับว่าบรรทัดฐานการวินิจฉัย ของ ป.ป.ช. ในป้ ๒๕๔๕ ในกรณีนี้ เปึนบรรทัดฐานที่ท่านยังยืนยันหรือไม่ อย่างไร นอกจากนั้นนะครับในกรณีเดียวกัน หลังจากที่ทางศาลชั้นต้นได้มีคําพิพากษาในกรณี ของการหลบหลีกการเสียภาษีนะครับ ของผู้ที่เกี่ยวข้องในกรณีหุ้นชินคอร์ปไปแล้ว ก็ปรากฏว่าทางกระทรวงการคลังและทางอธิบดีกรมสรรพากรท่านปัจจุบันก็ได้รีบเร่ง ในการจัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนเพื่อที่จะนําไปสู่การฟัองแพ่งเพื่อเรียกคืนภาษีและ เพื่อเอาผิดต่อเจ้าหน้าที่ที่มีส่วนเกี่ยวข้อง ทําให้การเก็บภาษีนั้นมีการหมดอายุความไป คําถามของผมก็คือในเมื่อ ป.ป.ช. ได้มีการชี้มูลตั้งแต่ป้ ๒๕๔๙ การชี้มูลของ ป.ป.ช. นั้น ในเนื้อหาสาระไม่ได้แตกต่างจากคําพิพากษาของศาลชั้นต้นที่เพิ่งปรากฏไปเมื่ออาทิตย์ ที่แล้ว แต่ทําไมเจ้าหน้าที่กรมสรรพากรถึงไม่ได้ดําเนินการที่จัดตั้งคณะกรรมการสอบสวน หรือดําเนินการในส่วนของการฟัองแพ่งในกรณีเดียวกัน จนกว่าจะมีการพิพากษาของศาล นั่นหมายความว่าการชี้มูลของ ป.ป.ช. ไม่มีน้ําหนักเพียงพอต่อการนําไปสู่การปฏิบัติ หน้าที่อันควรของเจ้าหน้าที่ราชการหรือไม่ และการที่ทางเจ้าหน้าที่ราชการได้ละเว้นต่อ การที่จะปฏิบัติตามที่กําลังดําเนินการปฏิบัติอยู่ในวันนี้ถือว่าเปึนการละเว้นการปฏิบัติ หน้าที่ตลอดช่วงป้ ๒๕๔๙ จนถึงวันนี้หรือไม่ คดีนี้ยังเปึนคดีที่เปึนบรรทัดฐานต่ออีกหลาย กรณีที่ทางกรมสรรพากรตามเก็บภาษีในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายหุ้นชินคอร์ป เพราะฉะนั้นผมคิดว่าการตีความอํานาจของทาง ป.ป.ช. และน้ําหนักของการชี้มูล ของ ป.ป.ช. จึงควรที่จะมีผลต่อการดําเนินการในส่วนของคดีอื่น ๆ ต่อไป ความชัดเจน ในส่วนของตรงนี้จึงมีความสําคัญครับ ผมขออนุญาตตั้งคําถามให้กับ ป.ป.ช. เพียงแค่นี้ ขอบคุณครับ