ขอบคุณครับท่านประธาน ผม จุลพงศ์ อยู่เกษ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน วันนี้ ผมขออภิปรายอย่างสบาย ๆ หลังจากที่ดูรายงานของท่านแล้วนะครับ ท่านประธาน และท่านผู้ชี้แจงครับ ท่านสังเกตไหมครับว่ากรุงเทพฯ เรานี่ติดเมืองน่าท่องเที่ยวมาหลายปี ติดต่อกัน แต่ในกรุงเทพฯ ไม่เคยติดเมืองน่าอยู่เลยครับ ไม่เคยมีการ Survey ที่ไหน แล้วพบว่ากรุงเทพฯ เป็นเมืองที่น่าอยู่ เราภูมิใจว่ากรุงเทพฯ เป็นเมืองน่าท่องเที่ยว คือนักท่องเที่ยวมา ๓-๔ วันแล้วกลับ แต่เราอยู่ในกรุงเทพฯ ท่านประธานครับ ผมขอพูดถึง สถานที่ที่ผมอยู่ตั้งแต่เด็ก ๆ นิดหนึ่ง คือตั้งแต่เด็ก ๆ ผมเรียนกรุงเทพคริสเตียน ถนนสาทรใต้ แล้วตอนเรียนมหาวิทยาลัยก็อยู่จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย แล้วก็ก่อนจะไปต่างประเทศ ก็ทำงานแถวสาทรและสีลม คือท่านผู้ชี้แจงและท่านประธานคงนึกออกว่าละแวกของ กรุงเทพมหานครเป็นอย่างไร ผมสงสัยจริง ๆ อันนี้ผมไม่ได้ถามประชดนะครับ กรุงเทพฯ เรามีผังเมืองหรือเปล่าครับ แล้วจริง ๆ ถ้าท่านบอกว่ากรมท่านไม่ได้รับผิดชอบในกรุงเทพฯ โอเคอย่างนั้นผมก็ยอมรับได้ แต่จริง ๆ กรุงเทพฯ เรามีผังเมืองหรือเปล่าครับ ตรงหัวถนน วิทยุกับพระราม ๔ ตรงข้ามสวนลุม เมื่อก่อนเป็นสวนลุมไนท์บาซาร์ที่ดินแปลงใหญ่นะครับ เมื่อก่อนนี้มีการประมูลแต่ประมูลไม่ได้เพราะห้ามสร้างตึกเกิน ๔๕ ชั้น แล้วหลังจากนั้นมีการ เปลี่ยนแปลงกฎสร้างตึกเกิน ๔๕ ชั้นได้ ที่ดินผืนงามตรงนั้นที่หัวถนนวิทยุกับพระราม ๔ ตรงข้ามสวนลุมเลยกลายเป็นศูนย์การค้ามหึมา ประการที่ ๑

ประการที่ ๒ ตรงสยามสแควร์ครับ โรงหนังสกาลาเก่าตรงนั้นมันแน่นแค่ไหนครับ มันก็ยังมีศูนย์การค้าที่กำลังสร้างขนาดใหญ่ขึ้นมาอีกนะครับ ผมเลยไม่แน่ใจว่า กรุงเทพมหานครเรามีผังเมืองหรือเปล่า หรืออยู่ในอำนาจใคร เมื่อก่อนมีคนบอกนะครับว่า ถ้าเขาจะสร้างอะไรก็สร้างได้ถ้าไม่ขัดกับกฎหมาย แต่การผังเมืองจริง ๆ แล้วสิ่งที่คนคาดหวัง ก็คือความเจริญหูเจริญตาใช่ไหมครับ แล้วสภาพกรุงเทพฯ ขณะนี้ ผมคิดว่าไม่มีความเจริญหู เจริญตาเลยนะครับ ในรายงานของท่านหน้า ๔-๒๓ ท่านบอกว่ามีการจัดทำผังนโยบายระดับภาค ทิศทางการพัฒนาภาคกรุงเทพฯ และปริมณฑล ผมเลยลุกขึ้นมาถามท่านว่า ปัญหาของ ผังเมืองในกรุงเทพฯ นี้เป็นอย่างไรครับ มันสามารถจะทำให้น่าอยู่กว่านี้ได้ไหมครับ ไม่ต้องไป เปรียบเทียบกับเมืองใหญ่ ๆ เช่น เมลเบิร์น ซึ่งเขาติด ๗ ปี เมืองน่าอยู่ ๗ ปีไม่ต้องไปเทียบกับ แวนคูเวอร์ละครับ เทียบกัวลาลัมเปอร์ก็พอครับ ผมเลยไม่แน่ใจว่าท่านมีปัญหาอะไร หรือเปล่า หรืออุปสรรคอย่างไรหรือเปล่า ท่านอาจจะแบ่งปันความรู้กับผมว่าท่านไม่มีอำนาจเลย ในการกำหนดผังเมือง ตราบใดที่เขายื่นแบบถูกต้องตาม พ.ร.บ. อาคาร ตราบใดที่เขาทำ สิ่งแวดล้อมท่านไม่สามารถจะห้ามเขาก่อสร้างได้ ผมเชื่อว่าท่านผู้ชี้แจงหลายท่านคงมีชีวิตอยู่ ในกรุงเทพมหานครนะครับ มันแค่ผังเมืองที่มันแย่จนปัจจุบันนี้มันไม่ใช่แค่ความเจริญหู เจริญตาอย่างเดียว มันรวมถึงปัญหารถติด มลพิษ ขยะ ควัน มันเต็มไปหมดเลยครับ ไม่ต้องดูเฉพาะกลางเมืองที่เรียกว่า CBD แม้แต่รอบนอกก็ตามนะครับ ไม่ว่าจะเขตบางซื่อ หรือเขตอื่น ๆ ในรอบนอก ผมเรียนตรง ๆ ว่าผมไม่ได้ประชด แต่ผมถามว่าจริง ๆ กรุงเทพมหานครนี้มันมีผังเมืองหรือเปล่าครับ ทำไมมันเละไปหมดเลยครับ ไม่ว่าจะย่านไหน ก็ตาม แล้วมีโอกาสไหมครับ ท่านผู้ชี้แจงพอจะตอบได้ไหมครับว่ามีโอกาสไหมว่าเราจะทำให้ ผังเมืองกรุงเทพมหานครมันเจริญหูเจริญตามากกว่านี้ มันน่าอยู่มากกว่านี้ครับ พอจะทำให้ กรุงเทพฯ ติดเมืองน่าอยู่ได้ไหมครับ ถามว่าผังเมืองจะทำให้กรุงเทพฯ ติดเมืองน่าอยู่ได้ไหม ได้ครับ เพราะว่าเวลาเขาสำรวจเมืองน่าอยู่ในทุกประเทศนี่ผังเมืองติด ๑ ใน ๓ ของปัจจัย ที่เขานำมาชี้ว่าเมืองไหนน่าอยู่หรือเมืองไหนน่าท่องเที่ยว หรือเราจะปล่อยให้กรุงเทพฯ เป็นเมืองแค่น่าท่องเที่ยวเท่านั้น แต่คนที่อยู่ในกรุงเทพฯ มันจะเป็นอย่างไรก็ช่างมัน ผมคิดว่า ท่านไม่ได้คิดอย่างนั้นนะครับ แต่ผมก็เข้าใจว่าอาจจะมีข้อกฎหมายอะไรบางอย่างที่กำหนด หรือจำกัดที่ท่านไม่สามารถจะทำให้ผังเมืองกรุงเทพฯ มันน่าอยู่กว่านี้ ผมไม่ได้คาดหวังว่า ท่านจะต้องทำผังเมืองกรุงเทพฯ ให้เหมือนนครที่เขาติดน่าอยู่ในโลก แต่กรณีการจำกัดการสร้าง ผมยกตัวอย่างง่าย ๆ ตรงหัวมุมสวนลุมที่ผมบอกตรงนั้นจริง ๆ ไม่ควรสร้างเลยนะครับ หรือแม้กระทั่งตรงสี่แยกปทุมวันตรงข้ามมาบุญครอง ตรงนั้นก็ไม่ควรจะสร้างห้างสรรพสินค้า อีกแล้วครับ แต่ผมก็ไม่รู้ว่าทำไมถึงสร้างได้ ขอย้ำอีกครั้งหนึ่ง ผมได้รับคำตอบว่า เพราะกฎหมายไม่ห้ามเขาถึงสร้างได้นะครับ ไม่ทราบว่าท่านผู้ชี้แจงพอจะตอบได้ไหมครับว่า มันมีแผนในกรุงเทพมหานครอย่างไรบ้างในส่วนที่เกี่ยวกับผังเมืองเพื่อให้กรุงเทพฯ เจริญหูเจริญตามากกว่านี้ครับ ขอบคุณครับท่านประธาน