กราบเรียนท่านประธานสภาผู้แทนราษฎร ที่เคารพ ท่านสมาชิกผู้ทรงเกียรติ ผม ทรงยศ รามสูต สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดน่าน พรรคเพื่อไทย ขออภิปรายในส่วนรายงานของคณะกรรมาธิการการพัฒนาการเมือง การสื่อสารมวลชน และการมีส่วนร่วมของประชาชน ในเรื่องของการจัดทำข้อเสนอระบบ การเลือกตั้งและแนวทางการทำสภาร่างรัฐธรรมนูญที่มาจากการเลือกตั้ง ก็อย่างที่ เพื่อนสมาชิกได้อภิปรายส่วนใหญ่ว่า รัฐธรรมนูญฉบับนี้มันมีที่มาจากหลังการปฏิวัติ รัฐประหาร เพราะฉะนั้นผู้ร่างมันเป็นเรื่องปกติ ใครเป็นคนร่างเขาก็เขียนเพื่อคนกลุ่มนั้น ถ้าประชาชนร่างก็เขียนเพื่อประชาชน สภาร่างก็อาจจะพี่น้องประชาชนด้วย สภาด้วย รัฐธรรมนูญนี้เขียนขึ้นมาภายหลังการปฏิวัติรัฐประหารก็มีการรัด มัดหลาย ๆ ข้อเพื่อที่จะ รักษาฐานอำนาจ ดูได้จากตัวอย่างก็คือมาตรา ๒๕๖ เรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นประเด็น หลัก เป็นประเด็นหัวใจ โดยเฉพาะ (๑) กับ (๓) สาระสำคัญมากเลยว่าแม้เสียง ข้างมากจะให้ความเห็นชอบ แต่ว่าถ้า สว. ๑ ใน ๓ ไม่เห็นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้ก็ตกไป ผมเป็นผู้แทนใหม่ ๆ เคยมีความคิดว่าจะขอแก้ (๑) กับ (๓) นี้ แต่ปรากฏว่ามันติดที่ (๘) เขาบอกว่า ต้องทำเป็นประชามติถึงจะแก้ได้ ซึ่งตอนประชุมพรรคของผม ผมก็เสนอว่าน่าจะ แก้ตรงนี้ แต่ทางพรรคเพื่อไทยแล้วก็เพื่อนสมาชิกส่วนใหญ่ทั้งในสภาและทั่วประเทศคิดว่า มันควรจะมี สสร. ผมก็ไม่ว่ากันที่เราจะต้องมี สสร. มาเขียนรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งจากที่ ทางกรรมาธิการรายงานมา ก็มาจาก ๓ รูปแบบ ไม่ว่าจะเป็นตัวแทนระดับจังหวัด ตัวแทน ผู้เชี่ยวชาญ หรือว่าตัวแทนของกลุ่มหลากหลายก็เป็นสิ่งที่ดี แต่สิ่งที่ผมอยากจะฝากไว้ก็คือ ในส่วนของการยึดโยงกับภาคประชาชนและพรรคการเมือง ก็ยังไม่มีข้อยุติว่า สสร. จะสามารถสังกัดพรรคการเมืองได้หรือไม่ เพียงไร สาเหตุที่ผมต้องพูดถึงสังกัดพรรคการเมือง ได้แค่ไหน เพียงไร บางทีเราอาจจะบอกว่า สสร. มันควรจะปลอดจากการเมืองไม่ควรจะมี การเมืองเข้าไปยุ่ง แต่อย่าลืมนะครับ อย่างที่เพื่อนสมาชิกเมื่อสักครู่ท่านพูดว่า คนที่รู้ใจ วิถีชีวิตทางการเมือง ประชาธิปไตยดีที่สุด และระบบรัฐสภาที่ดี รัฐธรรมนูญดีที่สุดก็คือ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรซึ่งพี่น้องประชาชนเลือกเข้ามา เขาจะรู้จุดรู้ข้อบกพร่อง ตอนแรก ผมคิดว่าเสนอแก้ (๘) ไป ขอทำประชามติ แต่เมื่อจะทำ สสร. ผมคิดว่าทำอย่างไรจะให้เขา มีการยึดโยงกับประชาชนได้ สิ่งนี้เป็นสาระสำคัญ เพราะที่ผ่านมาผมเห็นเวลาเอา ร่างรัฐธรรมนูญไปก็ดี หรือ สสร. กี่ชุด ๆ ที่ไปทำรับฟังความคิดเห็นของภาคประชาชน ที่ผ่านมามันเป็นเพียงแค่พิธีกรรม เอางบหลวงไป จะแก้อย่างนี้ ๆ ใครจะเสนออะไรบ้าง ชาวบ้านก็ยกมือ คนนี้ก็เสนอแนะตั้งกลุ่มย่อย สุดท้ายก็เอาเหมือนเดิมทุกครั้ง เพราะฉะนั้น ผมเชื่อว่าตัว สสร. ที่ร่างขึ้นมาก็ไม่ต่างจากเดิม กระบวนการรับฟังความคิดเห็นมันมีปัญหา เพราะฉะนั้นจะทำอย่างไรที่จะให้ สสร. เขายึดโยงกับสายการเมืองด้วย เพราะว่าเรารู้จุดอ่อน รู้จุดด้อย ผมก็เลยอยากจะเสนอว่า สสร. ถ้าสังกัดพรรคได้ก็จะดี หรือในช่วงที่ สสร. เขากำลังร่างรัฐธรรมนูญที่จะแก้ไขนี้ควรจะต้องมาฟังข้อเสนอแนะจากรัฐสภา ทั้ง สส. และ สว. เราก็ต้องยอมรับ สว. ตามรัฐธรรมนูญนี้เขาก็มีสิทธิมีเสียงก่อนประชามติ เขาบอกว่า เหมือนตีเช็คเปล่า จริง ๆ ผมก็เห็นด้วยบางส่วนว่าเรามอบให้ สสร. เขาไปร่างมันก็เหมือน ตีเช็คเปล่า มันมีหลายประเด็นที่เราอาจจะไม่เห็นด้วยหรือเราอยากแก้ไข แต่ถ้ากระบวน การรับฟังความคิดเห็นมันเหมือนที่ผ่านมาในอดีตเราทำอะไรไม่ได้เลย เพราะผมมีหลายเรื่อง ที่อยากจะแก้ อย่างเช่นที่มาของ สว. ผมก็อยากจะแก้ใหม่ ทั้งการเลือกตั้งทางตรง หรือเลือกตั้งในปัจจุบัน ก็ไม่รู้จะไปนำเสนอที่ไหน หรือในเรื่องขององค์กรอิสระ หลายหน่วยงานคนเข้าใจว่ามัน ๒ มาตรฐาน เป็นเครื่องไม้เครื่องมือของผู้มีอำนาจ ก็อยากแก้ ให้มันสามารถทำให้เป็นมาตรฐานเดียวกัน มีหลายเรื่องที่อยากนำเสนอ เพราะฉะนั้นในส่วน ของ สสร. จะมีรูปแบบแค่ไหน เพียงไร อันนี้เป็นสาระสำคัญ ผมก็อยากจะฝากไว้ให้ กรรมาธิการไปพิจารณาด้วย เพราะไม่ใช่ว่าเราคิดว่าเราจะมี สสร. อย่างเดียว เราต้องคิดว่า เราจะต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับนั้นให้ได้รับการยอมรับจากพี่น้องประชาชน จาก สส. และทำ ได้จริง เพราะฉะนั้นผมก็จะฝากท่านประธานไปยังคณะกรรมาธิการที่จะพิจารณาเรื่องนี้ ในการ ที่จะเสนอแนะแก้ไขต่อไป ขอบคุณครับ