กราบเรียน ท่านประธานรัฐสภาที่เคารพ กระผม นายแพทย์ประสิทธิ์ ชัยวิรัตนะ พรรคเพื่อไทย จังหวัดชัยภูมิ ในฐานะสมาชิกรัฐสภา ท่านประธานครับ กฎหมายฉบับนี้มีการแก้ไข ผมอ่านตอนที่เป็นฉบับร่าง ก็ไม่คิดว่ากรรมาธิการจะแก้ แก้ไปแก้มา แก้กลับที่เดิม ผมก็ ไม่เข้าใจว่าไปทําอะไรกัน ผมเห็นแล้วผมก็นั่งงง อ่านไปอ่านมา อ่านมาอ่านไป ที่สุดเขียน เหมือนเดิม แล้วเราไปแก้กันทําไมครับ ความจริงไม่แก้ก็เหมือนเดิม เพราะจริง ๆ เราเพียงแต่ เราออกกฎหมายอีกฉบับหนึ่งมาเพื่อปฏิบัติงานได้ ผมเคยพูดในสภานี้ตลอด เพราะว่า ท่านประธานชัย ท่านบรรจุเรื่องที่เราต้องรับทราบ บรรจุจนเรางง แม้แต่แลกเปลี่ยนแพทย์ แลกเปลี่ยนทางวิชาการ แลกเปลี่ยนอะไรเอาเข้ามาจนเต็มสภาไปหมด บังคับบอกว่า ส.ส. ต้องมาประชุมร่วมกัน บางครั้งองค์ประชุมไม่ครบก็ไปโทษ ส.ส. ไปโทษ ส.ว. จริง ๆ ในกฎหมายก็บอกชัดเจน เรื่องที่ไม่จําเป็นก็ไม่ต้องเอาเข้ามา ผมเคยพิจารณาเรื่อง แลกเปลี่ยนแพทย์ ระหว่างประเทศมาเลเซียกับประเทศไทยแลกเปลี่ยนแพทย์ เอามาฟัง เอามาให้พวกผมพิจารณาในนี้ มันอะไรกันครับ แล้ววันนี้ท่านบอกแก้แล้วมันจะดีขึ้น มันดีอย่างไรครับ ท่านประธานคณะกรรมาธิการ อยากถามว่ามันดีขึ้นอย่างไร มันจะทํางาน ได้ง่ายขึ้นไหม เหมือนเดิม ใช้เวลาวุ่นวาย กลุ่มพันธมิตรออกมาไม่ให้แก้ ท่านก็ไม่เชื่อเขา ท่านบอกท่านจะแก้ แล้วแก้ไปแก้มา แก้กลับที่เดิม ผมไม่รู้จะพูดอย่างไรครับท่านประธาน อยากเรียนว่าตอนที่ท่านแก้ มีคนเล่าให้ฟังว่าแก้แล้วรัฐบาลชุดนี้จะเปิดช่องรูโหว่ในการกู้เงิน กู้แบบย่อย ๆ อันไหนที่ไม่เกิน ๑,๐๐๐ ล้านบาท กู้โดยไม่ต้องผ่านสภา ผมตกใจครับ ไม่รู้ข้อเท็จจริง อยากถามท่านประธานคณะกรรมาธิการ มันจริงไหมฉบับเก่าที่ไม่ได้แก้ไข มันสามารถกู้เงินได้จริงไหม ทีละพันล้าน ๆ บาท กู้ ๑๐๐ ครั้งก็ ๑๐๐,๐๐๐ ล้านบาท มันจริงหรือเปล่า ประชาชนทางบ้านก็ฟังอยู่ มันจริงไหม แต่พอแก้กลับไป หรือท่านเห็น ช่องโหว่ หรือว่ามันเป็นข้อเท็จจริง ท่านเลยต้องแก้กลับมาเหมือนเดิม นี่เป็นข้อที่อยากถาม ท่านประธานคณะกรรมาธิการผ่านท่านประธานว่ามันมีข้อแบบนี้จริงไหม ที่แก้ทีแรกนี่ กะว่าจะกู้ ๆ แจกทีละพันล้าน ๆ บาท ผมไม่เข้าใจรัฐบาลชุดนี้ ไม่เข้าใจครับทําไมต้องรีบเร่ง ผลักดันจะแก้ แล้วแก้อะไรครับ ถามท่านนายกรัฐมนตรีหน่อยแก้อะไร แก้กลับสู่ที่เดิม คืนสู่สามัญ ผมไปนั่งดู หัวข้ออุดมการณ์ อุดมการณ์ ผมไปเปิดพจนานุกรมดู อุดมการณ์ คืออะไร หลักเกณฑ์ที่วางระเบียบไว้เป็นแนวปฏิบัติเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่กําหนดไว้ ข้อตกลง คือข้อที่นัดหมายกันไว้ เงื่อนไขที่กําหนดไว้ นี่พจนานุกรมนะครับ เพราะเดี๋ยวนี้ ต้องเปิดพจนานุกรมสู้กัน ในศาลยังเปิดพจนานุกรมเลยเดี๋ยวนี้ ผมก็เพิ่งเคยเห็นประเทศไทย ผมไปดูศาลโลกที่ไหนเขาไม่เคยเปิดพจนานุกรมวินิจฉัย แต่เมืองไทยเราเปิดพจนานุกรม ผมก็เลยไปเปิดพจนานุกรม แต่ในความเห็นของผม ท่านประธานครับ ผมว่าอุดมการณ์นี้ มันสูงส่งกว่า สูงส่งกว่ามาก อุดมการณ์ของคนต้องยึดเป็นวัตรปฏิบัติ ต้องทําจริงครับ แต่ข้อตกลงผมว่ามันต่ํากว่าอุดมการณ์ บางคนมีอุดมการณ์ดีมาก แต่พอไปตกลงไว้กับคนหนึ่งคนใดแล้ว จะต้องเปลี่ยนอุดมการณ์ ของตัวเอง ผมว่าอย่างนี้ไม่ไหว จะเป็นผู้นําประเทศได้ไหม ผมไม่เข้าใจ แต่ถ้าผมผมจะยึด อุดมการณ์ของผมก่อน ข้อตกลง ถ้าตกลงแล้วมันไม่มีประโยชน์กับประชาชนนี่ผมไม่ทํา หรอกครับ มันไม่เกิดประโยชน์อะไร ท่านประธาน วันนี้มีเรื่องเดียวครับท่านประธาน ที่พวกเราไม่พูดข้อเท็จจริง เราชอบพูดอ้อมไปอ้อมมา ท่านประธาน เรื่องที่เป็นปัญหาหลัก ของมาตรา ๑๙๐ ในปัจจุบันนี้คือคําวินิจฉัย คําวินิจฉัยที่ศาลรัฐธรรมนูญท่านวินิจฉัยว่า อาจ นี่ล่ะคือปัญหา ทําไมไม่พูดข้อเท็จจริงกันละครับ ทําไมไม่พูดข้อเท็จจริง ในรัฐธรรมนูญ มันไม่มีครับ อาจ นี่ไปดูคําวินิจฉัยสิครับ เพราะว่าเรื่องอะไรครับ เรื่องเขมร เรื่องนี้ ที่สุด มันเป็นเรื่องจริงคือเรื่องเดียวครับ ศาลรัฐธรรมนูญไปวินิจฉัยว่า อาจเสียดินแดน แล้วเกิด มีคนถูกดําเนินคดี เราจะแก้ปัญหาต้องแก้ตรงนี้ครับ แก้ตรงนี้ครับ ไม่ใช่ไปแก้ไขรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๙๐ เขาดีอยู่แล้ว ท่านนายกรัฐมนตรีท่านบอกตลอด มาตรา ๑๙๐ มันดีอยู่แล้ว พวกผมจะแก้ไขเพื่อให้ทํางานได้ ท่านบอกไม่ต้องแก้ มันดีอยู่แล้ว และทําไมท่านจะแก้ เสียเองครับ ตอนแรกคิดว่าจะแก้แล้วทํางานง่าย อ่านแล้วปวดหัวกว่าเดิมครับเหมือนที่ ท่านหมอชลน่านบอก จะไปกําหนดกรอบอย่างไรครับ กรอบอะไร ผมไม่เข้าใจ มันกันไปใหญ่ครับ ท่านประธาน ท่านก็ชี้แจงลําบาก เพราะว่าแก้ไขไปแล้ว ท่านประธานก็เอากลับที่เดิม ไม่เข้าใจ ผมจึงอยากฝากนะครับท่านประธาน จริง ๆ เราแก้ให้ถูกจุด เกาให้ถูกที่คัน คันตรงไหนไปเกาตรงอื่นมันไม่เกิดประโยชน์ คําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ เราจะยึดถือ เป็นตัวอย่างต่อไปหรือไม่ ถ้าเรายึดถือต่อไปท่านจะแก้อย่างไรครับ อาจ ข้าราชการไม่กล้าหรอกครับ ถ้ามันยังคาอยู่แบบนี้ คาอยู่แบบนี้ มันอาจทั้งนั้นล่ะครับ มันอาจทั้งนั้นล่ะ ผมก็ไปดูคําว่า อาจ หรือ อาจจะ ในศาลเขาเคยมีการวินิจฉัยหรือไม่ ศาลอาญาไม่เคยมีครับ อาจจะฆ่า คนตาย ก็ไม่มีครับ ไม่มีครับ ข้อหาอาจจะฆ่า อาจจะโกง ศาลแพ่งเขาก็ไม่มี มีเกี่ยวกับ คดีปกครอง ๒ คดีที่ผมค้นมาได้ แต่มันไม่ได้มีผลอะไร มีคําว่า อาจจะ เหมือนกัน เราจะแก้ อย่างไรครับตรงนี้ ตรงนี้ต่างหากที่เราต้องมาพูด มาถกกัน แต่ว่าของเราโน่นไปแก้เลย เอารัฐธรรมนูญมาเลย ท่านประธาน นี่คือการแก้ปัญหาที่ไม่ถูก ไม่ถูกจุดเลย อยากฝากท่าน ประธานครับว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่สําคัญ และอีกเรื่องหนึ่งที่เพื่อนสมาชิกถกเถียงกันเยอะมาก คือหลังจากที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ท่านประธานครับ เราไปดูสถาบันพระปกเกล้า โพล (Poll) ครับท่านประธาน ธรรมดาเมื่อก่อนศาลอยู่สูงครับ ๙๘-๙๙ คนเชื่อถือ หลังจาก ตัดสินคดีหลายเรื่อง ท่านประธานเห็นไหมครับ ของสถาบันพระปกเกล้า เขาสํารวจบอกว่า ศาลรัฐธรรมนูญ อัตราที่คนเชื่อถือเหลือแค่ ๖๕.๑ เปอร์เซ็นต์ ๖๕.๑ เปอร์เซ็นต์นะครับ ศาลยุติธรรม สูงขึ้นครับ ๗๑.๓ เปอร์เซ็นต์ ความเชื่อถือนะครับ ศาลปกครอง ๖๗.๓ เปอร์เซ็นต์ ผมว่าน่ากลัวครับ ศาลนี่ถ้าความเชื่อถือไม่ถึง ๙๕ เปอร์เซ็นต์ อันตราย กับความยุติธรรมของประเทศไทย อยากฝากท่านประธานครับ โดยเฉพาะท่านเป็นศาล มาก่อน ผมว่าผมอยากให้ศาล คนไทยมีความเชื่อถือสัก ๙๕ เปอร์เซ็นต์ ผมว่ากฎหมายพวกนี้ อย่าไปให้ศาลรัฐธรรมนูญเขามาวินิจฉัยมากเกินไป ตอนนี้อะไรก็เอะอะก็ศาลรัฐธรรมนูญ ทําไมไม่เอาเข้ามาสภาครับ ตั้งคณะกรรมการเหมือนที่เพื่อน ส.ว. บอก ตั้งขึ้นมาชุดหนึ่ง มันจะดีกว่าเยอะ แต่ผมไม่ได้ แปรญัตติไว้ครับ เฉียดนิดเฉียดหน่อย ผมมีอย่างเดียว ผมมีอํานาจอย่างเดียวคือเอากลับคืน เหมือนร่างเดิม อยากฝากท่านประธานครับว่า ขอให้ท่านบอกท่านนายกรัฐมนตรีหน่อยครับ อุดมการณ์มันต้องยึดถือไว้ยิ่งชีพนะครับ แต่ข้อตกลงถ้าตกลงแล้วไม่เกิดประโยชน์กับ ประเทศ ตกลงเพื่อตัวเอง ตกลงเพื่อให้ตัวเองอยู่อย่างยาวนาน ไม่เกิดประโยชน์หรอกครับ ยิ่งอยู่นานเท่าไร คิดว่าตัวเองจะมีอํานาจ ใครที่ใช้อํานาจมากเกินกว่าที่ตัวเองมี สักวันหนึ่งครับ ไม่เหลือครับ ขอบคุณครับท่านประธาน