ปานเทพ ชี้เกณฑ์อายุ 35 ปี คั่นผู้เชี่ยวชาญ กังวลขาดผู้รู้จริงร่วมกัญชา

กราบเรียนท่านประธาน ที่เคารพและท่านสมาชิกผู้ทรงเกียรติ กระผม นายปานเทพ พัวพงษ์พันธ์ คณะกรรมาธิการ ขออนุญาตชี้แจงเกี่ยวข้องกับมาตรา ๘/๑ ดังต่อไปนี้นะครับ ถ้าเราจะพิจารณามาตรา ๘/๑ ผมคิดว่าเราคงจะต้องพิจารณาดูว่าผู้ทรงคุณวุฒินั้นเรากำลังพูดถึงใคร เรากำลังพูดถึง คนที่มีความรู้และมีความเชี่ยวชาญ ๒ อย่างนะครับ และยังมีประสบการณ์ด้วยครับ ก็แปลว่า มี ๓ อย่าง มีทั้งความรู้ ความเชี่ยวชาญและมีประสบการณ์ เพราะฉะนั้นที่ท่านถามว่าทำไม อายุ ๓๕ ทางคณะกรรมาธิการเสียงข้างมากเชื่อเรื่องประสบการณ์ด้วยครับ ถึงคิดว่าอายุ มีส่วนอย่างยิ่งกับคำว่าประสบการณ์ที่จะเป็นระดับผู้ทรงคุณวุฒิ

ประการที่ ๒ ถ้าจะพิจารณาถึงบทบัญญัติซึ่งทางกฤษฎีกาบอกว่าท่านเป็น ผู้ตรวจสอบ ดังนั้นท่านก็ไม่มีรายชื่ออยู่ในคณะกรรมการกัญชา กัญชง เราจึงกำหนดผู้ที่มี ความเชี่ยวชาญ ประสบการณ์และความรู้ด้านกฎหมาย ด้านเกษตรและพันธุ์พืช ด้านการตลาด ด้านการคุ้มครองผู้บริโภคและด้านภูมิปัญญาท้องถิ่น ด้านวิจัยและพัฒนา ด้านสมุนไพร ด้านละ ๑ คน ผมเรียนว่าการที่ผมนำเสนอว่าความรู้ ความเชี่ยวชาญและ ประสบการณ์ ทั้ง ๓ เรื่อง มันมีอุปสรรคสำคัญประการหนึ่งสำหรับประเทศไทยก็คือว่า อนุสัญญาเดี่ยวว่าด้วยยาเสพติดให้โทษไม่เคยกำหนดว่าห้ามใช้ทางการแพทย์และ ทางวิทยาศาสตร์ แต่ผมจะเรียนให้ทราบว่าในทางปฏิบัติประเทศไทยไม่เคยใช้กัญชา ทางการแพทย์ได้เลย แม้กระทั่งตำรับยาไทยก็ถูกเพิกถอนยกเลิกทั้งหมดครับ เราเพิ่งจะมี การรื้อฟื้นเมื่อปี ๒๕๖๒ มานี้เองครับ ดังนั้นประชากรที่มีความรู้ทั้งหลาย ๆ ด้านเกี่ยวข้องกับ กัญชา กัญชง มีอยู่อย่างจำกัดและล้วนแล้วแต่มีผลประโยชน์ทับซ้อนทั้งทางตรงและทางอ้อม ไม่ว่าจะเป็นคำว่าวิจัยพัฒนาท่านนึกถึงมหาวิทยาลัยนะครับ ทุกที่ล้วนแล้วแต่มีคนมี ส่วนได้ส่วนเสียไม่รับเงินเดือนก็ต้องรับค่าตอบแทนในการวิจัยครับ แค่นี้เราก็ไม่สามารถหา ผู้เชี่ยวชาญประสบการณ์และมีความรู้อย่างแท้จริงได้ครับ ถ้าเราจะหาอย่างนั้นแล้วผมก็เกรงว่าทางคณะกรรมาธิการเสียงข้างมากเห็นว่าถ้าเราใส่ (๖) ไปในทางปฏิบัติแล้วเราจะได้แต่คนไม่รู้เรื่องมาครับ ซึ่งจะกลายเป็นปัญหาสำคัญยิ่งกว่าใน การพิจารณาความล่อแหลมและความเป็นอยู่จริงของกัญชาที่ต้องใช้ทั้งความรู้ความ เชี่ยวชาญและประสบการณ์ครับ ผมเรียนว่ายกตัวอย่างเช่นท่านจะหานักการเกษตรและพันธุ์ พืชซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญ ผู้ทรงคุณวุฒิสัก ๑ คนแต่ไม่เคยปลูกกัญชาเลย และท่านต้องขอ ใบอนุญาตนะครับอย่างใดอย่างหนึ่งไม่จดแจ้งก็ต้องขออนุญาตครับ เพียงแค่นี้เขาจะเป็น ผู้เชี่ยวชาญเขาก็มีผลประโยชน์ทับซ้อนเข้ามาไม่ได้แล้วครับ แต่ถ้าเราจะเอาคนไม่รู้เรื่องเลย โดยบอกว่าทั้งทางตรงและทางอ้อมทางคณะกรรมาธิการเห็นว่าจะเป็นเรื่องใหญ่และในทาง ปฏิบัติจะไม่สามารถปฏิบัติได้จริง โดยเฉพาะช่วงเปลี่ยนผ่านที่เราเพิ่งปลดล็อกกัญชาเรา จำเป็นต้องใช้ทรัพยากรที่มีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์ทั้ง ๓ อย่างครับ ผมขอ อนุญาตเรียนตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดที่ท่านทุกท่านจะได้สบายใจว่ารูปแบบแผนที่เกิดขึ้นมัน เคยเกิดขึ้นอยู่แล้วครับแม้ว่าจริงครับเราจะสามารถเชิญผู้เชี่ยวชาญมาให้ความเห็นได้แต่ก็ อย่าลืมนะครับคนที่ให้ความเห็นเหล่านั้นก็ยังคงมีผลประโยชน์ทับซ้อนทั้งทางตรงและ ทางอ้อมเพราะมันเพิ่งปลดล็อกในปี ๒๕๖๒ มานี้เอง ทางการแพทย์นะครับ และผม ยกตัวอย่างเช่นคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดสัก ๑ เรื่อง ซึ่งมีผู้ทรงคุณวุฒิ ข้าราชการแล้ว ก็เชิญผู้ทรงคุณวุฒิหลายท่านครับ ผมก็เป็นหนึ่งในนั้นครับที่ถูกเชิญเข้าไปด้วยในการอนุมัติ ทุกสัปดาห์ เรียนให้ทราบว่าในความเป็นจริงทุกคนมาจากหลายมหาวิทยาลัยครับ เมื่อถึง วาระของตัวเองที่เกี่ยวข้องเขาก็จะบอกว่าขอไม่เข้าร่วมประชุมเพราะตัวเองมีส่วนเกี่ยวข้อง แต่ถ้าเป็นคุณสมบัติคนเหล่านี้จะไม่สามารถเข้ามาให้ความเห็นอย่างแท้จริงได้ครับ ด้วย เหตุผลทั้งประการนี้ในทางปฏิบัติทางคณะกรรมาธิการจึงขอวิงวอนและขอยืนยันนะครับว่า เราต้องการความเห็นที่ทันท่วงทีในคณะกรรมาธิการเพื่อทำให้ร่างหรือกฎกติกาที่ออกมานั้น เป็นประโยชน์ที่สุด และผมเรียนให้ทราบนะครับในความเป็นจริงแล้วถ้าเราพูดถึง ผลประโยชน์ทับซ้อนมีอยู่ในหลายคนในคณะกรรมการชุดนี้อยู่แล้วครับตามธรรมชาติ เช่น แพทย์จะต้องลดยาบางอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับกัญชาเมื่อประชาชนมีกัญชาใช้มากขึ้น แพทย์ แผนไทยอาจจะไม่ได้ตำหรับถ้าประชาชนปลูกเองและพึ่งพาตัวเองได้โดยไม่ถึงไม่ต้องพึ่งพา หมอแพะแผนไทยหรือแพทย์แผนปัจจุบัน ก็แปลว่ามันเป็นเรื่องการเป็นตัวแทนของคน ทุกฝ่ายที่จะต้องมาให้ความเห็นโดยคนหลากหลายมาให้ความเห็นเพื่อลงมติโดยยึดส่วนรวม เป็นที่ตั้งครับ เราจึงต้องการความเห็นที่หลากหลายแม้จะมีผลประโยชน์ทางตรงหรือทางอ้อม ก็เป็นความเห็นที่ควรจะได้ถกเถียงกันในคณะกรรมการครับ เพื่อให้งานเดินต่อไปได้ในฐานะ ที่เราเพิ่งปลดล็อกในขณะที่ต่างชาติเขาปลดล็อกทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์มาหลาย สิบปีจนมีสิทธิบัตรมากกว่าประเทศไทยอย่างมหาศาล เราจึงจำเป็นจะต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญ และผู้รู้เหล่านี้แม้เขาจะมีทางอ้อมหรือผลประโยชน์นักวิจัยให้เขามีช่องในการให้ความเห็น ในฐานะผู้ทรงคุณวุฒิครับ ขอบพระคุณครับ