ท่านประธานที่เคารพครับ ผม ธีรัจชัย พันธุมาศ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร แบบบัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล ขออนุญาต อภิปรายในส่วนมาตรา ๔ ซึ่งเป็นคำนิยาม ท่านประธานที่เคารพครับ ในส่วนคำนิยามนั้น ถ้าเราดูจากหลักการตามมาตรา ๓ เดิม นั่นก็คือค่อนข้างให้กัญชานั้นไม่ใช่ยาเสพติด คำนิยามมันก็คงจะไม่ต้องแก้ไขอะไร และเนื้อความใน พ.ร.บ. ฉบับนี้ ก็คงจะไม่ต้องแก้ไข อะไร เนื่องจากว่าทางกรรมาธิการเสียงข้างมากนั้นค่อนข้างทำมาดูให้กัญชานั้นไม่ใช่ ยาเสพติดและเป็นกัญชาที่ค่อนข้างเสรี เรื่องนี้กระทรวงสาธารณสุขได้มีการออกประกาศ กฎกระทรวงเรื่อง สมุนไพรควบคุม (กัญชา) พ.ศ. ๒๕๖๕ ค่อนข้างปลดปล่อยจากกัญชา ไม่ให้เป็นยาเสพติดมาแล้ว จึงไม่มีการควบคุมมาระยะหนึ่ง มันเหมือนกับว่าเราไม่ต้องทำ อะไรอีกแล้ว ตรงนี้เป็นเรื่องของความเสรีในการที่ใช้กัญชาทั้งสันทนาการและทางการแพทย์ ผมเชื่อว่าพี่น้องประชาชนคงต้องการว่ากัญชานั้นควรจะส่งเสริมการใช้กัญชาทางการแพทย์ อย่างถูกกฎหมาย อยากได้ตรงนี้ และสิ่งที่สำคัญก็คือต้องการพื้นที่เฉพาะที่จะอนุญาตให้ใช้ กัญชาเพื่อสันทนาการเช่นเดียวกับหลายประเทศที่เขาได้มีการเปิดเสรี แต่ไม่ใช่มีการเปิดใช้ เสรีกัญชาอย่างสุดโต่ง เหมือนในปัจจุบันกัญชาของเรานั้นถือว่าเสรีอย่างสุดโต่ง และประโยชน์ได้เฉพาะกับคนบางกลุ่ม ซึ่งมีประโยชน์เฉพาะกลุ่มคนบางกลุ่มเท่านั้น ท่านประธานครับ ในส่วนคำนิยามเมื่อเราเปลี่ยนแปลง มาตรา ๓ ในส่วนของกัญชา เป็นยาเสพติดแล้ว แต่ในส่วนของคำนิยามนั้นยังเขียนว่า ผู้อนุญาต หมายความว่า เลขาธิการ กรรมการอาหารและยา หรือผู้ซึ่งเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยามอบหมาย และผู้รับ จดแจ้ง หมายความว่า เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา หรือผู้ที่คณะกรรมการอาหาร และยามอบหมาย กรณีนี้เรายังคิดว่าเป็นกัญชาเสรีอยู่หรือ จึงให้เฉพาะคนที่อยู่ในกระทรวง สาธารณสุขเป็นผู้อนุญาต เมื่อเป็นยาเสพติดการควบคุมจะไม่มีเลขาธิการคณะกรรมการ ป้องกันและปราบปรามยาเสพติดอยู่หรือ หรือองค์กรเกี่ยวกับบังคับใช้ยาเสพติดอยู่หรือ ถ้าเป็นยาเสพติดแล้วจะให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขไปตามจับทั่วประเทศมันจะทำได้อย่างไร ให้ อย. ไปปราบจับกุมทั่วประเทศ จะเอากำลังที่ไหนไปจับถ้าเป็นยาเสพติด จะให้อธิบดี กรมการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือกไปจับจะสามารถบังคับใช้กฎหมาย ได้อย่างไร นี่คือการเปลี่ยนกฎหมาย มาตรา ๓ แต่ไม่เปลี่ยนหลักการในการร่างกฎหมาย
ดูมาตรา ๘ อีกมาตราหนึ่ง มาตรา ๘ องค์ประกอบของคณะกรรมการคณะหนึ่ง เรียกว่า คณะกรรมการกัญชา กัญชง มีแต่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขเป็นกรรมการ กรรมการโดยตำแหน่งก็คือปลัดกระทรวงพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ ปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปลัดกระทรวงพาณิชย์ ปลัดกระทรวงสาธารณสุข อธิบดีกรมการแพทย์ อธิบดีกรมการแพทย์ แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก อธิบดีกรมวิชาการเกษตร ไม่มีองค์กรใดเลยที่จะเกี่ยวข้อง กับการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด นั่นคือเราเปิดเสรีสุดโต่งแล้วใช่ไหม และกฎหมาย มาตรา ๘ จะไม่ขัดกับมาตรา ๓ หรือ และจะบังคับใช้กฎหมายได้อย่างไร และจะสร้าง ความสมดุลระหว่างการส่งเสริมกัญชาทางการแพทย์กับการควบคุมเฉพาะเพื่อเปิดการใช้ สันทนาการได้อย่างไร โครงสร้างนี้เป็นโครงสร้างเสรีอย่างสุดโต่งนะครับ
มาดูอีกมาตราหนึ่ง มาตรา ๓๗ (๔) มาตรา ๓๗ (๔) นั้นคือในเรื่องของการใช้ กัญชา ห้ามผู้ใดสูบกัญชา กัญชง หรือสารสกัดในสถานที่สาธารณะ และสถานที่ หรือบริเวณ ดังต่อไปนี้ วัด สถานที่สำหรับประกอบพิธีการ สถานที่บริการสาธารณสุข ร้านขายยา สถานที่ราชการ สถานศึกษาตามกฎหมาย สถานบริการน้ำมันเชื้อเพลิง สวนสาธารณะทางราชการ ร้านอาหาร เป็นต้น มาตรานี้คืออะไรครับ เสพที่บ้านได้ เสพที่อื่น นอกจากบัญญัติไว้ใน ๘ อนุมาตรานี้ได้ คือปล่อยให้เสพเป็นหลัก ไม่ปล่อยเป็นข้อยกเว้น นี่คือกัญชาเสรีสุดโต่ง ไม่ใช่กัญชาที่เป็นยาเสพติด ตามมาตรา ๓ ที่สภาแห่งนี้ได้เปลี่ยนแปลง มติของคณะกรรมาธิการทั้งหมดแล้ว เราร่างกฎหมายแบบนี้ขัดกันเองได้อย่างไร ประเทศอื่น เขาสนับสนุนกัญชาทางการแพทย์ ผมก็เห็นด้วย และขีดเส้นว่าใช้ที่เหมาะสม แต่ พ.ร.บ. ฉบับนี้คำนิยามก็ยังเปิด
มาดูอีกตัวหนึ่งก็คือในส่วนของคำนิยามที่บอกว่าการบริโภค การบริโภค หมายความว่า กิน เคี้ยว ดื่ม อม สูบ หรือนำเข้าสู่ร่างกายไม่ว่าวิธีใด ๆ ในรูปลักษณะใด ๆ นั่นหมายความว่าอย่างไรครับ เมื่อเราเป็นในส่วนของยาเสพติดแล้วการบริโภคจำเป็นต้องมี สถานที่เฉพาะที่อนุญาตใช่หรือไม่ ไม่ใช่ปล่อยทั่วไป เสพได้หมด ห้ามเฉพาะบางที่ ขอเรียน ผมไม่เห็นด้วยกับในส่วนของกัญชาเสรีสุดโต่ง แต่เห็นด้วยกับกัญชาที่ทางการแพทย์ แล้วก็ เปิดให้เฉพาะในการสันทนาการได้เท่านั้น เหมือนประเทศอื่นที่เขาทำแล้ว ถ้าจะเปิดเสรี จะต้องมีระยะเวลาให้เราพิสูจน์ว่าเราทำได้จริง ๆ หรือไม่เท่านั้น ดังนั้นผมเห็นว่าในส่วนของ คำนิยามที่ทำแบบนี้คลาดเคลื่อนต่อมาตรา ๓ ที่เราแก้ไปแล้ว และยังมีอีกหลายมาตรา ที่ยังคลาดเคลื่อนอยู่ ขอให้ท่านกรรมาธิการได้โปรดตอบตรงนี้ การร่างกฎหมายแบบนี้ จะขัดกันเองหรือไม่ครับ