ณัฐวุฒิ ชี้รายงานศาลรัฐธรรมนูญปิดชื่ออดีตประธาน ชี้ขาดความเป็นธรรม

นายณัฐวุฒิ บัวประทุม แบบบัญชีรายชื่อ

ขอบคุณครับ ท่านประธาน ที่เคารพ ผม ณัฐวุฒิ บัวประทุม ผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล คนจังหวัดอ่างทอง ผมขอใช้เวลาสัก ๕ วินาทีสงบนิ่ง และคิดอย่างแยบคายในภาษาพระ ที่เรียกว่า โยนิโสมนสิการ ก่อนที่จะมีส่วนในการอภิปรายคำวินิจฉัยรายงานประจำปี ของศาลรัฐธรรมนูญ ปี ๒๕๖๓ ท่านประธานครับ ผมเสียดายเป็นอย่างยิ่งที่รายงาน ประจำปี ๒๕๖๓ ของศาลรัฐธรรมนูญ ท่านไม่ให้ความเป็นธรรมต่ออดีตประธานตุลาการ ศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งท่านดำรงตำแหน่งอยู่ในต้นปี ๒๕๖๓ และมีส่วนสำคัญยิ่งในการลงนาม ในคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับการยุบพรรคอนาคตใหม่ ท่านทำแบบนี้ได้อย่างไรครับ นี่ท่านใช้ งบประมาณพิมพ์ตั้ง ๔,๐๐๐ เล่ม ทำไมท่านถึงไม่ใส่ชื่อนายนุรักษ์ มาประณีต ที่เป็นประธาน ศาลรัฐธรรมนูญขณะนั้น แล้ววันนี้ดำรงตำแหน่งองคมนตรี ท่านใจร้ายกับท่านที่ดำรง ตำแหน่งประธานศาลรัฐธรรมนูญขณะนั้นได้อย่างไร ท่านตอบสักนิดหนึ่งครับ เพราะเป็น รายงานประจำปี ๒๕๖๓ ซึ่งนายนุรักษ์ มาประณีต ดำรงตำแหน่งประธานศาลรัฐธรรมนูญ จนถึงก่อนเดือนเมษายน ๒๕๖๓ แต่สิ่งที่มีสิ่งที่ดีในรายงานฉบับนี้ครับ คือทำให้เรารู้จัก ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทั้ง ๙ ท่านมากยิ่งขึ้นว่า ชื่อเสียงเรียงนามของท่าน หน้าตาของท่าน บุคลิกของท่าน ชุดที่ท่านใส่ แววตาที่ท่านสบตากับพวกเราในหนังสือนั้นมีลักษณะอย่างไร ผมจำเป็นครับที่ต้องช่วยท่านในการโฆษณาให้สังคมรับรู้ว่า วันนี้ตุลาการทั้ง ๙ ท่าน ตามชื่อที่ปรากฏในรายงานท่านชื่อว่าอะไรบ้าง ท่านแรกที่ดำรงตำแหน่งประธาน ศาลรัฐธรรมนูญปัจจุบันชื่อ นายวรวิทย์ กังศศิเทียม ท่านที่ ๒ เป็นครูบาอาจารย์ของผมเอง ศาสตราจารย์ ดอกเตอร์ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ สอนวิชากฎหมายอาญาในขณะที่ผมเรียน คณะนิติศาสตร์ที่ธรรมศาสตร์ ท่านที่ ๓ ชื่อศาสตราจารย์ ดอกเตอร์นครินทร์ เมฆไตรรัตน์ หนังสือการปฏิวัติสยาม ปี ๒๔๗๕ อยู่ในตู้หนังสือของผม เปิดอ่านมาหลายสิบหน ท่านที่ ๔ ผมอ่านยศและตำแหน่งทางการศึกษาของท่านตามที่เสนอต่อสภานิติบัญญัติ ในการเข้ารับ การสรรหาให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญชื่อ ดอกเตอร์ปัญญา อุดชาชน ท่านที่ ๕ ชื่อนายอุดม สิทธิวิรัชธรรม ท่านที่ ๖ ชื่อนายวิรุฬห์ แสงเทียน ท่านที่ ๗ เป็นครูบาอาจารย์ ของผมเช่นเดียวกันครับ ศาสตราจารย์จิรนิติ หะวานนท์ ท่านที่ ๘ นายนภดล เทพพิทักษ์ และท่านที่ ๙ นายบรรจงศักดิ์ วงศ์ปราชญ์ ผมอ่านตามรายงานประจำปี ๒๕๖๓ อย่างครบถ้วน สมบูรณ์ทุกประการ ท่านประธานครับ ในรายงานปี ๒๕๖๓ นั้นมีการพูดถึงเรื่องของค่านิยม ไม่ว่าจะเป็นค่านิยมของศาลหรือค่านิยมของสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อให้โลกเขารู้ครับ ให้พี่น้องประชาชนเขารู้ว่าค่านิยมของศาลนั้นเขียนอย่างชัดเจนว่า ต้องยึดหลักนิติธรรม ค้ำจุนประชาธิปไตย ห่วงใยสิทธิเสรีภาพของประชาชน ในขณะที่ค่านิยมสำนักงาน ศาลรัฐธรรมนูญเขียนเป็นภาษาอังกฤษว่า ไรต์ (Right) คือองค์กรแห่งความถูกต้อง และยุติธรรม ไรต์ อันเลส อินเทลลิเจนต์ กูดวิล ฮาร์โมนี ทีมเวิร์ก (Right unless Intelligent goodwill harmony teamwork) มีความรัก ความสามัคคี มุ่งมั่นทำงานเป็นทีม จากคนที่เคย เป็นรองเลขาธิการศาล คนที่เป็นเลขาธิการศาล ก็สามารถก้าวสู่ตำแหน่งเป็นตุลาการศาล ได้อย่างภาคภูมิ นี่เป็นสิ่งที่ทำงานกันเป็นทีม มีความต่อเนื่องน่าชื่นชมเป็นอย่างยิ่ง แต่สิ่งที่ผมจะต้องตั้งคำถาม แล้วบอกต่อพี่น้องประชาชนก็คือว่า ไม่ว่าจะเป็นค่านิยมของศาล หรือค่านิยมของสำนักงานศาลนั้น มันปรากฏสะท้อนผ่านรายงานที่ท่านคิดและวินิจฉัย ไม่ว่าจะเป็นกรณีของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการยุติการตั้งครรภ์ ซึ่งผมคิดว่าเป็นเรื่องที่ดี ไม่ว่าจะเป็นคำวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องกับประเด็นเรื่องของการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติ ส่งเสริมการพัฒนาและคุ้มครองสถาบันครอบครัว ซึ่งผมคิดว่าเป็นเรื่องที่ดี แต่สิ่งที่ท่าน เขียนออกมานั้น สภาพบังคับที่ออกมาตามความเป็นจริงมันไม่ได้สะท้อนว่า ท่านเข้าใจ ถึงคำว่า สิทธิและเสรีภาพมากน้อยขนาดใด นิยามตอนที่ท่านสอนผม กับนิยามตอนที่ผม กำลังถามท่าน ณ เวลานี้อาจจะไม่ใช่นิยามคำเดียวกัน ท่านประธานครับ ๑ ธันวาคม ๒๕๖๔ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ออกแถลงการณ์คณะนิติศาสตร์ เรื่องมติประชุม อาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ เกี่ยวกับข้อความที่ตีพิมพ์ ในวารสารนิติศาสตร์ ถ้าท่านไม่มีผมส่งให้ท่านได้ เป็นแถลงการณ์ที่ปรากฏต่อสาธารณชน คณะนิติศาสตร์เห็นว่า บทความปกิณกะกฎหมายที่ปรากฏในวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ปีที่ ๔๑ ฉบับที่ ๑ พ.ศ. ๒๕๕๕ น่าขำนะครับ ๒๕๕๕ หน้า ๑๙๗ มีข้อความการใช้ภาษาของข้อความบางส่วนมีความไม่เหมาะสม ผมขอเวลาครับมันมีเอกสาร ที่ต้องให้ท่านได้ทำความเข้าใจต่อสังคมหลายประการครับ ผมก็ไปดูว่าปกิณกะกฎหมายที่อยู่ ในวารสารคณะนิติศาสตร์ปีนั้น มันเรื่องอะไร อย่างไร ก็ปรากฏว่าหน้า ๑๙๖-๑๙๗ ของวารสารปีนั้นเป็นบทความที่เรียกว่า การกระทำชำเราอย่างไรจึงไม่ผิดกฎหมาย (ที่แก้ไขใหม่) เขียนโดย ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ มันก็ชื่อคุ้น ๆ ครับ ผมก็มาอ่านรายงาน ปี ๒๕๖๓ อีกรอบหนึ่ง อยู่ในหน้า ฉ นี่เอง ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ อาจารย์ผมนี่ คณะนิติศาสตร์บอกว่า บทความนี้ไม่เหมาะสม หน้า ๑๙๗ ผมอ่านข้อความไม่ได้เลยครับ เพื่อนสมาชิกผมบอกไปแล้ว แฮชแท็ก (Hashtag) ใช้คำว่า ศาลรัฐธรรมนูญเหยียดเพศ ท่านช่วยชี้แจงผมหน่อยครับว่า มาตรฐานทางจริยธรรมของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ และผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ... ปี ๒๕๖๑ บอกว่ามีจริยธรรมอยู่ ๒ อย่างด้วยกันครับ จริยธรรมอันเป็นค่านิยมหลักต้องคำนึงถึงสิทธิเสรีภาพประชาชน ต้องไม่ก่อให้เกิด ความเสียหาย ความไม่เป็นธรรมในการปฏิบัติหน้าที่ ต้องไม่ให้เกิดความเสื่อมเสีย ต่อเกียรติศักดิ์ของการดำรงตำแหน่ง ส่วนจริยธรรมทั่วไปบอกว่า ปฏิบัติต่อประชาชน ด้วยความเต็มใจ รวดเร็ว เสมอภาค ถูกต้อง โปร่งใส ปราศจากอคติ และเคารพศักดิ์ศรี ความเป็นมนุษย์ ท่านช่วยตอบผมหน่อยสิครับว่า หากบัวมี ๔ เหล่า อุคฆฏิตัญญู วิปจิตัญญู เนยยะ ปทปรมะ ถ้าเกิดมีตุลาการท่านหนึ่งไปเขียนเปรียบเทียบว่า บัวมี ๔ เหล่านะ ประชาชน เกิดมาไม่เท่ากัน แล้วประชาชนประสงค์ที่จะร้องว่า ตุลาการท่านนั้น และ/หรือท่านอื่น ๆ ผิดประมวลจริยธรรมของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ขั้นตอนกระบวนการร้องจะเป็นประการใด แล้วจะนำไปสู่การตัดสินว่าผิดหรือไม่ผิดอย่างไร นั่นคือสิ่งที่ผมอยากจะได้คำตอบจากผู้ชี้แจง ซึ่งปรากฏอยู่ในรายงานปี ๒๕๖๓ ขอบคุณครับท่านประธาน