นายชลน่าน ศรีแก้ว น่าน

ท่านประธานที่เคารพ กระผม นายแพทย์ชลน่าน ศรีแก้ว พรรคเพื่อไทยจากจังหวัดน่าน ขอบคุณท่านประธานที่ให้โอกาสผมอีกครั้งหนึ่ง ที่จะได้อภิปรายพูดจาแสดงเหตุผลในประเด็นที่เปึนรายงานของคณะกรรมาธิการร่วมกัน ของ ๒ สภา เราได้ไปพิจารณาต่อกรณีที่วุฒิสภาได้แก้ไขร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรร คลื่นความถี่และกํากับการก็ประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการ โทรคมนาคม พ.ศ. .... หรือ กสทช. ท่านประธานครับ ในประเด็นที่มีการแก้ไขทั้ง ๒๓ มาตรา และมีประเด็นหลักที่เปึนสาระอยู่ ๕ ประเด็นหลัก ผมได้พยายามดูและฟังเพื่อนสมาชิก หลาย ๆ ท่านได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับรายงานของกรรมาธิการร่วมกัน

ประการแรกสุดที่ผมเองต้องกราบเรียนท่านประธานด้วยความเคารพครับ ผมต้องขอบคุณคณะกรรมาธิการร่วมกันในนามเปึนตัวแทนของทั้ง ๒ สภาที่ได้ทําหน้าที่ และจัดทํารายงานให้กับพวกเรา เพื่อที่จะได้พิจารณาว่าจะให้ความเห็นชอบกับกรรมาธิการร่วมกัน หรือไม่ต่อร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ เพราะความเห็นของสภาผู้แทนราษฎรก็ดี ความเห็น ของวุฒิสภาก็ดีมันหมายถึงโอกาสที่จะเปึนพระราชบัญญัติฉบับนี้ที่จะส่งไปตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๕๐ เพื่อทรงโปรดเกล้าฯ ลงพระปรมาภิไธยเปึนกฎหมายที่จะใช้กับพี่น้องประชาชน ใช้กับประเทศชาติบ้านเมือง ท่านประธานครับ ในประเด็นที่มีความเห็นต่างต่อกรณี วุฒิสภาแก้ไขมา แล้วก็สภาผู้แทนราษฎรเราไม่เห็นด้วยแล้วก็ส่งให้กรรมาธิการร่วมกัน ช่วยกันไปพิจารณา ผมมีคําถามเพื่อที่จะใช้ประกอบการตัดสินใจว่าจะให้ความเห็นชอบ หรือไม่

คําถามแรกเกี่ยวกับการแก้ไขเรื่องจํานวนและที่มาของคณะกรรมการ ที่เราเรียกตัวย่อเปึน กสทช. คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการ โทรคมนาคมแห่งชาติ ในรายงานของคณะกรรมาธิการร่วมกัน คณะกรรมาธิการร่วมกันแก้ไขเพิ่มเติมเปึนร่าง ของคณะกรรมาธิการร่วมกัน แต่สาระหลักนี้กลับมาคล้ายกับร่างของสภาผู้แทนราษฎร ในเรื่องของจํานวน ซึ่งเดิมคือ ๑๑ คน วุฒิสภาได้ไปแก้ไขเปึน ๑๕ คน ท่านก็แก้กลับมา เปึน ๑๑ คน มีการปรับเปลี่ยน ปรับปรุง ให้เปึนร่างของคณะกรรมาธิการร่วมกัน ถามว่า โดยรวมผมรับได้หรือไม่ รับได้ครับท่านประธาน ในการพิจารณาของคณะกรรมาธิการ ร่วมกัน แต่ประเด็นที่ผมมีคําถาม เผอิญผมไปดูในข้อสังเกตของคณะกรรมาธิการร่วมกัน ที่เขียนแนบท้ายมา ต้องขออนุญาตท่านประธาน ผมไม่มีสิทธิอภิปรายเวลาพิจารณา ข้อสังเกต แต่จะขออนุญาตกลับมาเปึนคําถามในขณะที่ผมอภิปรายต่อสาระหลักของ ร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ครับ มีความเห็นเปึนข้อสังเกตของคณะกรรมาธิการร่วมกัน ซึ่งแน่นอนครับ ถ้าสภาแห่งนี้ได้ให้ความเห็นชอบข้อสังเกตแล้วก็ส่งให้รัฐบาลในฐานะ เปึนผู้จะนํากฎหมายฉบับนี้ไปปฏิบัติก็ต้องปฏิบัติตามข้อสังเกตนั้น ท่านเขียนอย่างนี้ครับ เรื่องของผู้แทนด้านเศรษฐศาสตร์ ท่านเขียนบอกว่ามันเปึนเรื่องสําคัญควรจะมีผู้แทน ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มีความรู้ความสามารถด้านการเงินการธนาคารเข้ามาเปึนกรรมการด้วย นั่นคือข้อเสนอของทางคณะกรรมาธิการร่วมกันที่เขียนมาในข้อสังเกตแนบท้าย ผมก็มี คําถามว่าถ้าท่านมีความเห็นอย่างนี้ในตัวบททําไมท่านไม่แก้ไขไปเลย น่าจะมีผลบังคับ ดีกว่าเปึนข้อสังเกต ข้อสังเกตผมกราบเรียนท่านประธานด้วยความเคารพครับ ถึงแม้จะมี บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญก็ดี ข้อบังคับก็ดี บอกว่าข้อสังเกตถ้าผ่านความเห็นของสภา แล้วรัฐบาลจะต้องนําไปสู่การปฏิบัติ แล้วรายงานให้กับสภาทราบ แต่ข้อสังเกตแนบท้าย พระราชบัญญัติกว่าที่จะนําสู่การปฏิบัติได้ ผมไม่แน่ใจว่าข้อสังเกตของท่านจะเปึนประโยชน์ ต่อร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้หรือไม่ เช่นกันครับ ท่านเขียนเรื่องเกี่ยวกับผู้แทนด้าน ความมั่นคง ท่านเสนอบอกว่าถ้ามี กสทช. เรียบร้อยแล้วควรจะตั้งผู้แทนด้านความมั่นคง มาเปึนอนุกรรมการร่วมด้วย ซึ่งเปึนอํานาจหน้าที่ของ กสทช. ที่เขาจะตั้งคณะอนุกรรมการ ต่าง ๆ เข้ามาช่วยดูกิจการเหล่านี้ได้อยู่แล้ว ท่านเขียนทําไมครับ ผมไม่แน่ใจ ต้องถามว่า เขียนทําไม เขียนแล้วนําสู่ปฏิบัติได้หรือไม่ เหมือนกับวุฒิสภาได้ให้ความสําคัญว่า คณะกรรมการ กสทช. ควรจะมีผู้แทนด้านความมั่นคงเข้ามา วุฒิสภาแก้ไขไปในตัวบทเลย แต่คณะกรรมาธิการร่วมกันเองเหมือนกับครับ ผมต้องขออนุญาตใช้คําว่า เหมือนกับ เกลียดปลาไหลแล้วขอกินน้ําแกงสักนิดหนึ่ง เขียนเพื่อสงวนน้ําใจของวุฒิสภาหรือไม่ ผมไม่แน่ใจนะครับ ฝากเปึนคําถามที่ท่านจะได้ชี้แจงต่อสภาแห่งนี้ เช่นเดียวกับผู้แทน ด้านศาสนาครับ ในร่างของคณะกรรมาธิการร่วมกัน ท่านประธาน ผมขออนุญาตนิดเดียว ท่านแก้ไขร่างของวุฒิสภาซึ่งเดิมในมาตรา ๖ (๕) วุฒิสภาเขาเขียนอย่างนี้ครับ ผู้ที่มี ผลงานหรือมีความรู้ และมีความเชี่ยวชาญหรือประสบการณ์ด้านการศึกษา หรือวัฒนธรรม หรือการศาสนา หรือการพัฒนาสังคม อันเปึนประโยชน์ต่อการกํากับดูแลกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม จํานวนสามคน อันนี้คือร่างของวุฒิสภา ท่านมา ปรับแก้อย่างนี้ครับ ประโยคเดิม (๕) บรรทัดที่ ๑ เหมือนกัน ผู้ที่มีผลงานหรือมีความรู้ และมีความเชี่ยวชาญหรือประสบการณ์ด้านการศึกษา ท่านไม่มีหรือครับ ด้านการศึกษา วัฒนธรรม ท่านตัด หรือการศาสนา ออก เหลือ หรือการพัฒนาสังคม แล้วแก้จํานวนสาม เปึนหนึ่ง นั่นหมายความว่าไม่ว่าจะเปึนเรื่องการศึกษา วัฒนธรรม การพัฒนาสังคม ให้ได้ ๑ คน ท่านก็ไปเขียนในข้อสังเกต ท่านว่าควรจะมีผู้แทนจากด้านการศาสนาเข้ามาเปึน คณะกรรมการ เขียนทําไมครับ ผมอยากทราบความนัยของท่านกรรมาธิการร่วมกันจริง ๆ ว่าท่านเขียนไว้อย่างนั้นเพื่อประสงค์อันใด ถ้าท่านมีความเห็นร่วมกันทําไมไม่เขียนเข้าไป ในตัวบท เผื่อว่าในการที่กระบวนการการสรรหาการคัดเลือกท่านตัดคําว่า การศาสนา ออกไป แต่ไปเขียนแนบท้ายอันนี้เปึนประเด็นที่ผมมีคําถาม

เรื่องคุณสมบัติ เรื่องอายุผมไม่ติดใจ แต่มีคําถามว่าทําไมต้องเปึนอายุ ๗๐ ป้ นี่เปึนร่างพระราชบัญญัติของวุฒิสภา วุฒิสภาอาจจะมีมุมมองที่เห็นประโยชน์ว่า คนอายุ ๗๐ ป้อาจจะมีประสบการณ์มีความรู้ครับ แต่ว่าต้องอธิบายให้กับสภาแห่งนี้ ได้รับทราบว่าที่มาที่ไปเพื่อเปึนการบันทึกเสมือนเปึนเจตนารมณ์ของร่างพระราชบัญญัติ ที่เราจะต้องมาสืบค้นได้ในต่อไป

เรื่องหน่วยธุรการผมฟังต้องขออนุญาตเผอิญได้มีโอกาสได้ศึกษาเรียนรู้กับ ท่านอนันต์ ต้องขออนุญาตเอ่ยนามท่านนะครับ ท่านมีความเชี่ยวชาญทางด้านนี้มาก ท่านเองให้ความเห็นได้ดีมากเกี่ยวกับหน่วยธุรการที่จะเปึนหน่วยดําเนินการคัดเลือก สรรหา ร่างพระราชบัญญัติเดิมของเราใช้สํานักงานเลขาธิการวุฒิสภาเปึนหน่วยธุรการ ในการดําเนินการ ท่านอยากให้ไปใช้สํานักงานของ กสทช. ซึ่งเปึนไปตามบทเฉพาะกาล เหตุผลเราเองเราบอกว่าถ้าใช้สํานักงานตรงนั้นเราไม่แน่ใจว่าจะมีความเปึนกลาง เปึนธรรมกับทุกฝ์ายหรือไม่ และแก้กลับมาเปึนสํานักงานเลขาธิการวุฒิสภา ลักษณะ อย่างนี้ต้องกราบเรียนผ่านท่านประธานไปยังคณะกรรมาธิการร่วมกันที่มาจากวุฒิสภา ด้วยความเคารพท่าน ท่านยังจะรับได้อยู่หรือไม่ ยังจะมีความยุ่งยากอยู่ไหมที่ให้หน่วย ดําเนินการในการสรรหาการคัดเลือกเปึนหน่วยของวุฒิสภา

ประเด็นการจัดสรรคลื่นความถี่ให้กับภาคประชาชน ผมไม่ติดใจครับ

การส่งรายได้ก็เปึนคําถามที่เพื่อนสมาชิกถามไปแล้วก็เปึนสิ่งที่ท่าน ต้องตอบให้กับสภาแห่งนี้เพื่อที่จะได้ช่วยกันพิจารณา ด้วยความเคารพท่านประธานครับ การทํางานของคณะกรรมาธิการร่วมกันผมรับได้โดยภาพรวม

มีคําถามสุดท้ายเท่านั้นเองครับ ถ้าสภาแห่งนี้คือสภาผู้แทนราษฎร ให้ความเห็นชอบกับร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ตามรายงานของคณะกรรมาธิการร่วมกัน คําถามผมก็คือว่าถ้าท่านไปรายงานต่อวุฒิสภา แนวโน้มในฐานะที่ท่านสมาชิกวุฒิสภา มาเปึนกรรมาธิการร่วมกันถึง ๑๑ ท่านนะครับ แนวโน้มวุฒิสภาจะรับได้หรือไม่ ตามร่างพระราชบัญญัติของคณะกรรมาธิการร่วมกัน ผมถามแนวโน้มนะครับ จริงอยู่ ท่านอาจจะตอบผมไม่ได้ แต่ว่าดูแนวโน้ม เพราะผมเชื่อว่าการที่คณะกรรมาธิการร่วมกัน ไปรายงานต่อวุฒิสภา ท่านอาจจะมีเหตุมีผลที่สามารถที่จะโน้มน้าวให้เหตุให้ผลกับ วุฒิสภาได้ในการที่จะให้ความเห็นชอบ เปึนคําถามสุดท้ายท่านประธานครับ ท่านประธาน ด้วยความเคารพครับ ในการให้ความเห็นชอบหรือไม่ให้ความเห็นชอบนั้นผมจะฟัง ท่านกรรมาธิการร่วมกันได้กรุณาตอบข้อซักถามของเพื่อนสมาชิกและตัวผมเองเพื่อประกอบ การพิจารณา ขอบคุณท่านประธานครับ