ท่านประธานที่เคารพ ผม ณัฐวุฒิ บัวประทุม สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล คนจังหวัดอ่างทอง ก่อนที่จะรับหรือไม่รับหลักการร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ ผมมีทั้งประเด็นสอบถาม และข้อสังเกตอยู่ทั้งหมดสัก ๔ ประการด้วยกันครับ ท่านประธานครับ แม้เหตุที่ได้ ดําเนินการจัดตั้งและมีข้อมูลอยู่ว่าท่านต้องการตอบสนองต่อการจัดตั้งศาลปกครอง จังหวัดยะลา จะเป็นความเข้าใจที่รู้กันในหมู่นักกฎหมาย ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายปกครอง หรือใด ๆ ก็แล้วแต่ว่าการจัดตั้งศาลปกครองจังหวัดยะลานั้นเกิดขึ้นเพราะเหตุใด จําเป็นหรือไม่ เหมาะสมหรือไม่ แต่ผมจะไม่ตั้งคําถามในประเด็นนี้กับร่าง พ.ร.บ. ฉบับนี้นะครับ เพราะว่า ผมได้ตั้งคําถามนั้นเมื่อทางคณะกรรมการตุลาการศาลปกครองหรือตุลาการ ศาลปกครองได้มารายงานประจําปีไปเมื่อสัปดาห์ที่แล้วแล้วครับ และในวันนี้ก็มีการพิสูจน์กัน ในระดับหนึ่งว่าการมีศาลปกครองใน ๓ จังหวัดชายแดนภาคใต้นั้น จําเป็นอยู่ครับ และเป็นหลักประกันเรื่องการอํานวยความยุติธรรมที่อาจจะหาได้ไม่มากนักใน ๓ จังหวัด ชายแดนภาคใต้ แต่วันนี้ครับมีผู้หลักผู้ใหญ่จากศาลปกครองมาร่วมชี้แจงครับ จึงจําเป็นที่ ผมจําเป็นจะต้องสอบถามว่าท่านต้องเข้าใจนะครับว่าปีนี้สภาผู้แทนราษฎรเราพิจารณา ร่างกฎหมายที่เกี่ยวเนื่องกับการจัดตั้งศาลปกครองฉบับนี้เป็นฉบับที่ ๒ แล้วครับ ผมไม่พูดถึง กรณีของพระราชบัญญัติว่าด้วยอํานาจวินิจฉัยชี้ขาดอํานาจหน้าที่ระหว่างศาล ซึ่งอันนั้น ก็มีประเด็นที่เกี่ยวข้องกับศาลปกครอง ก่อนหน้านี้กรณีที่มีการแก้ไข พ.ร.บ. ศาลปกครอง ก็คือการให้อํานาจคณะกรรมการตุลาการศาลปกครองสูงสุด ที่เรียกว่า ก.บ.ศป. ไปใน การกําหนดเบี้ยประชุมตุลาการศาลปกครองสูงสุด ซึ่งสภาแห่งนี้ผ่านไปโดยที่พวกผมเอง ก็ไม่สบายใจ แล้วก็ไม่ได้ยอมรับทั้งหมดนะครับ แต่วันนี้ท่านมีอีกฉบับหนึ่งมาอีกแล้วครับ ข้อคําถามของผมอยู่ในแผนยุทธศาสตร์การพัฒนาศาลปกครอง ๕ ปีเลยนะครับ ที่บอกจะทบทวน พ.ร.บ. ศาลปกครอง ปี ๒๕๔๒ ว่าท่านเองในฐานะองค์กรที่กํากับดูแล กฎหมายมหาชน ที่กํากับดูแลกฎหมายปกครอง ท่านไม่ทราบหรือครับว่าท่านมีปัญหา หรือข้อจํากัดใด ๆ ใน พ.ร.บ. ของท่านบ้าง ท่านถึงใช้วิธีการเสนอกฎหมายมาทีละ ๑ มาตรา เสนอกฎหมายมาทีละประเด็น เสนอกฎหมายมาให้เราต้องใช้งบประมาณแผ่นดินในการ แก้ไขกฎหมายเพื่อไปตอบสนองปัญหาของท่าน ผมคิดว่านี่เป็นเรื่องใหญ่นะครับ แล้วท่าน ตอบเราได้หรือไม่ว่าไม่ใช่สมัยประชุมหน้า สมัยประชุมถัดไป ก็จะมี พ.ร.บ. ศาลปกครอง เสนอมาอีกทีละ ๑ หรือ ๒ มาตรา นั่นผมเป็นประเด็นแรกที่ผมจําเป็นต้องสอบถามครับ
ในประการที่ ๒ ครับท่านประธาน ในบันทึกวิเคราะห์สรุปสาระสําคัญต่าง ๆ ของการแก้ไข พ.ร.บ. จัดตั้งศาลปกครองฉบับนี้มันมีเหตุผลเหมือนซ่อนอยู่ ๒ ประการ ด้วยกันครับ
ประการที่ ๑ ท่านบอกว่ากรณีศาลปกครองฉบับนี้จะเป็นการกําหนด สวัสดิการสงเคราะห์ค่าตอบแทนและสิทธิประโยชน์กับบุคลากรที่ทํางานในพื้นที่เสี่ยงภัย อันนี้พวกผมไม่ติดใจเลยครับ เห็นด้วยทุกประการ แต่มีการเขียนในลักษณะอยู่ในบันทึกสรุป สาระสําคัญนะครับบอกว่า ตอบสนองต่อภารกิจอื่นที่ต้องปฏิบัติงานที่มีความจําเป็นเร่งด่วน หรือเหนื่อยยากกว่าการปฏิบัติหน้าที่ปกติ ตกลงแล้วข้อความในประเด็นที่ ๒ ตรงนี้นี่ครับ ท่านกําลังจะบอกว่าไม่ใช่เฉพาะศาลปกครองที่ตั้งอยู่ในพื้นที่เสี่ยงภัยเท่านั้นนะ แต่มีศาลปกครองที่อยู่ในพื้นที่จังหวัดอื่น ๆ ผมไม่แน่ใจตัวเลขนะครับว่า ๑๔ หรือ ๑๖ จังหวัด ก็อาจจะเข้าข่ายเป็นกรณีจําเป็นเร่งด่วนหรือเหนื่อยยากกว่าการปฏิบัติหน้าที่ปกติ หรือไม่ อาคารท่านใหญ่มากถ้าเทียบกับศาลยุติธรรมที่เราผ่านกฎหมายไปก่อนหน้านี้ เมื่อสักครู่ ท่านวีระกรก็พูดถึงศาลปกครองจังหวัดนครสวรรค์ต่าง ๆ เป็นต้น ด้วยเหตุดังกล่าว ผมจําเป็นต้องเรียนสอบถามว่ากรณีการบอกว่าจํากัดพื้นที่เสี่ยงภัยนั้นไม่ติดใจ แต่กรณี การตีความขยายนั้นท่านให้หลักประกันหรือความมั่นใจได้ไหมครับว่าสิทธิประโยชน์ต่าง ๆ จะเกิดขึ้นเฉพาะกับกรณีของพื้นที่เสี่ยงภัยเท่านั้น จะไม่ใช้มาตรานี้กับกรณีศาลปกครองอื่น ๆ ที่ไม่ได้อยู่ในพื้นที่เสี่ยงภัย นั่นเป็นประเด็นที่ ๒ ครับ
ประการที่ ๓ ท่านประธานครับ ในเนื้อหาการแก้ไขในมาตรา ๓ ที่แก้ไข มาตรา ๔๑/๘ (๘) มาตรา ๔๑/๘ (๘) มีทั้งหมดอยู่ ๔ คํานะครับ คือคําว่า ตุลาการศาลปกครอง ผมไม่ติดใจ คือคําว่า พนักงานราชการ ผมไม่ติดใจครับ คือคําว่า ลูกจ้าง ผมไม่ติดใจครับ แต่มีคําที่ท่านเพิ่มเข้าไปคือคําว่า ข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ผมไปอ่านมาตราอื่น ๆ ไม่ว่าจะเป็นมาตรา ๔๑/๘ (๙) หรือมาตรา ๘๔ คําไม่เหมือนกันนะครับ มาตรา ๘๔ ท่านใช้ ข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง แต่มาตรา ๔๑/๘ (๙) ท่านใช้คําว่า ข้าราชการศาลปกครอง ไม่มีคําว่า ฝ่าย นะครับ ตกลงใน พ.ร.บ. ศาลปกครองความหมายของคําว่าข้าราชการ ฝ่ายศาลปกครอง กับ ข้าราชการศาลปกครอง นั้นเหมือนกันหรือไม่ ประเด็นแบบนี้อย่างไรครับ ที่ผมจะชี้ว่าถ้าไม่เหมือนกันเดี๋ยวท่านก็ขอแก้มาตรา ๔๑/๘ (๙) เข้ามาอีก ท่านตอบให้ชัด เพื่อเป็นหลักประกันว่าตกลงเหตุที่ไม่เหมือนกันนั้นเพราะเหตุใด แล้วจริง ๆ มันควรจะ เหมือนกันไหม หรือเขาเป็นคนคนเดียวกันหรือไม่ ผมไม่อยากจะแก้กฎหมายทีละ ๑ อนุ ไม่อยากจะแก้กฎหมายทีละ ๑ มาตรา เพราะว่ามาตราเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรา ๘๔ ท่านก็ไปออกระเบียบ เช่น ระเบียบที่เกี่ยวข้องกับรถราชการต่าง ๆ ท่านก็ใช้คําว่า ข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง แต่เพราะเหตุใดมาตรา ๔๑/๘ (๙) ถึงใช้คําว่า ข้าราชการ ศาลปกครอง เหมือนหรือแตกกันอย่างไรครับ
ประการที่ ๔ ท่านประธานครับ คือเรื่องของงบประมาณท่านได้ให้ข้อมูล กับเราว่าท่านตั้งงบประมาณเบื้องต้นไว้ ๙,๑๔๔,๐๐๐ บาทเศษ ๑๔๔ นี่ตัวเลขคือมันหาร ๑๒ เดือนเป๊ะลงตัวเลยนะครับว่า ๓ ปีท่านจะใช้ ๙,๑๔๔,๐๐๐ บาทเศษ หรือเฉลี่ยปีละ ๓ บาท เงินไม่เยอะครับประเด็นนี้ผมไม่ได้ติดใจ แต่ผมอยากให้ท่านชี้แจงรายละเอียดที่ท่านบอกว่า เขายกระดับไปแล้วทั้งศาลยุติธรรม ทั้งสํานักงานอัยการสูงสุดต่าง ๆ นั้นตัวเลขของเขาสูง หรือต่ํากว่าที่ท่านกําลังจะเตรียมการหรือไม่ครับ อันนี้เป็นไปตามข้อสังเกตของ กระทรวงการคลังตามหนังสือด่วนที่สุด ที่ กค ๐๔๐๘.๓/๑๘๔๙๖ ลงวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๖๑ เขาถามแล้วก็ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นไปได้หรือไม่ว่าถ้าท่านผ่านกฎหมายฉบับนี้ออกระเบียบมา ระเบียบนั้นขอให้ผ่านความเห็นชอบของกระทรวงการคลังก่อน ถ้าท่านให้หลักประกัน แบบนั้นได้ตามข้อสอบถามของผมและข้อสังเกตทั้ง ๔ ประการ ผมก็จะถึงความชัดเจนว่า ผมควรจะรับหรือไม่รับหลักการกฎหมายฉบับนี้ซึ่งเป็นไปเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม กับประโยชน์ของพี่น้องประชาชนมากที่สุด ขอบพระคุณครับ